Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А33-2213/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2011 года

Дело №

А33-2213/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь»): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 14.04.2010;

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска):      Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011;

от третьего лица (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 №01-9715;

от третьего лица (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Бахмацкой Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2011 №5400,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2011 года по делу № А33-10296/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – заявитель, общество, ООО «Агродеталь») (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) (ОГРН 1082468060476) о признании незаконным отказа в продлении обществу срока распоряжения от 23.04.2001 №381-арх, изложенный в письме № 10/9348-дг от 20.12.2010 «Об отказе в продлении срока строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация  города Красноярска (далее – Администрация), Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление архитектуры обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, на том основании, что факт нахождения на спорном земельному участке объекта незавершенного строительства материалами дела не подтверждается, опровергается актом обследования земельного участка от 14.12.2010; доказательства наличия объекта незавершенного строительства Управлению архитектуры заблаговременно представлены не были, об их наличии известно не было; общество пропустило срок для обращения с заявлением о продлении срока действия распоряжения.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержала, указала на несоответствие места размещения планируемого обществом объекта строительства (автозаправочной станции) комплексной транспортной схеме.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Департамента, Администрации и Управления архитектуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно распоряжению Администрации от 23.04.2001 № 381-арх «О предоставлении   ООО «Агродеталь» земельного участка» обществу предоставлен земельный участок площадью 1840,47 кв. м., расположенный по ул. Калинина, 77, в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции в аренду на 3 года. На основании указанного распоряжения между Администрацией и ООО «Агродеталь» заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.02.2004 № 319-арх срок аренды земельного участка, установленный пунктом 1 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх «О предоставлении ООО «Агродеталь» земельного участка», продлен до 23.04.2006. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2006 № 962-арх срок аренды земельного участка продлен до 23.04.2007.

Между ООО «Агродеталь» и департаментом недвижимости администрации г. Красноярска заключено дополнение от 21.10.2004 № 4610 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, согласно пункту 1 которого арендодателем является департамент недвижимости администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктом 11 дополнения срок действия договора продлен до 22.04.2008.

Согласно пунктам 1 и 9 дополнения от 21.06.2006 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, заключенному между заявителем и Департаментом, арендодателем является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, срок аренды договора от 23.05.2001 № 2546 продлен до 22.04.2007.

16.09.2002 Администрацией обществу выдано разрешение № 248 на строительство автозаправочной станции сроком действия до 31.12.2002. 24.03.2005 действие разрешения на строительство от 16.09.2002 № 248 продлено до 31.03.2006, 21.09.2006 - до 23.04.2007.

Письмом от 26.04.2006 № 14-4391 «О рассмотрении заявления» Администрация сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения администрации города о продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх в связи с тем, что к заявлению не приложено разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2007 по делу №А33-6931/2007 действия администрации, выразившиеся в письме от 26.04.2006 №14-4391 «О рассмотрении заявления» об отказе в продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 №381-арх, признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по вопросу продления срока распоряжения от 23.04.2001 №381-арх.

Письмом от 30.12.2006 № ДГИ-2256 «Об отзыве разрешения на строительство» Администрация сообщила обществу об отзыве разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 в связи с несоблюдением требований безопасности строительных работ при строительстве автозаправочной станции по ул. Калинина, 77, и указала на необходимость  прекращения строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу                         № А33-4700/2007 решение Администрации об отзыве у общества разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 признано недействительным.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 №381-арх.

Письмом от 20.12.2010 № 10/9348-дг «Об отказе в продлении срока строительства» департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для продления срока строительства автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Калинина, 77, предоставленным распоряжением от 23.04.2001 №381-арх.

Полагая, что отказ Департамента в продлении срока распоряжения от 23.04.2001 №381-арх, изложенный в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг «Об отказе в продлении срока строительства», не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 11, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска, принятого решением  Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 5.4.1, 5.4.2 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, пункта 5.9. приложения 17 к распоряжению Главы города от 22.12.2006            № 270-р соглашается  с выводами суда первой инстанции о том, что заявление общества от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001           №381-арх. рассмотрено уполномоченным органом - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, решение, изложенное в письме Департамента об отказе в продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 №381-арх., принято в рамках его компетенции.

Как следует из содержания письма Департамента от 20.12.2010 № 10/9348-дг «Об отказе в продлении срока строительства» в продлении срока строительства (распоряжения  от 23.04.2001 №381-арх) было отказано, поскольку предоставленный обществу земельный участок не использовался в течение трех лет для строительства; спорный земельный участок согласно комплексной транспортной схеме города  Красноярска 2005-2007-2010 годов, утвержденной постановлением Администрации от 04.12.2006 № 952, не предназначен для строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет является основанием для прекращения аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.30 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473 (далее - Положение от 01.10.2008 № 473), действующего в период рассмотрения заявления общества о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 №381-арх., распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта является основанием для заключения договора аренды, если земельный участок предоставляется на праве аренды; получения разрешения на строительство объекта при соблюдении требований действующего законодательства.

Пунктом 2.30 Положения от 01.10.2008 № 473 установлено, что продление срока строительства объекта осуществляется на основании обращения заявителя, направленного в Управление за месяц до окончания срока строительства. К заявлению в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство. Издание распоряжений администрации города о продлении срока строительства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 2.28 - 2.30 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения от 01.10.2008 № 473 неиспользование предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет является основанием для отказа в продлении срока строительства и прекращения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством. Решение об отказе в продлении срока строительства принимается первым заместителем Главы города и