Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А33-2213/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляется заявителю в семидневный срок со дня регистрации.

Из содержания указанных норм следует, что в продлении срока строительства может быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления либо земельный участок, предназначенный для строительства в указанных целях, не используется в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока строительства.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24 ЕЗ № 326548 в собственности общества находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100109:0039:04:401:002:000522200: сооружение - автозаправочная станция (лит.№1, №2, №1) застроенной площадью 94.00 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Калинина, 79 «А». Факт наличия у общества зарегистрированного права, а следовательно, и самого объекта незавершенного строительства на спорном участке подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.11.2006 № 04:401/2006-51494.

Доводы третьего лица о том, что соответствующие документы ему не предоставлялись и о наличии объекта незавершенного строительства ему известно не было, не имеют правового значения. Более того, данный факт опровергается заключением Управления архитектуры по присвоению почтового адреса от 07.11.2006 № 22300 незавершенной строительством автозаправочной станции общества, размещенной в г.Красноярске, Октябрьский район, ул. Калинина, 77 (строительный адрес), присвоен почтовый адрес ул. Калинина, 79 «А».

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки Управления архитектуры на представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 14.12.2010, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данный акт является односторонним доказательством и при наличии указанных свидетельства о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, предполагающие под собой осуществление специальной проверки для их выдачи, регистрации объекта недвижимости, не опровергает факт наличия объекта незавершенного строительства  (автозаправочной станции) (лит.№1, №2, №1) застроенной площадью 94.00 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Калинина, 79 «А».

Нахождение земельного участка в створе магистрали общегородского значения в соответствии с комплексной транспортной схеме города  Красноярска 2005-2007-2010 годов, утвержденной постановлением Администрации от 04.12.2006 № 952,  также не является основанием для отказа в продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 №381-арх. Ответчиком и третьими лицами не представлено пояснений с  указанием императивных норм права, запрещающих осуществлять продление срока разрешения на строительство в отношении объектов строительства, разрешение на строительство которых было получено ранее даты утверждения соответствующей схемы движения.

Более того, закрепление земельного участка для размещения автозаправочной станции, расположенного в районе транспортной развязки ул. Калинина, согласовано отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Красноярска, что подтверждается письмом от 26.03.2001 № 641.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения обществом срока для обращения с заявлением о продлении срока строительства, поскольку  обращение общества с заявлением от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 №381-арх. было обусловлено незаконными действиями Администрации, не определившей новый срок разрешения на строительство в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2007 по делу №А33-6931/2007.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение указанного срока не является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока и не было указано Департаментом в качестве такого в письме от 20.12.2010 № 10/9348-дг.

С учетом изложенного у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа, изложенного в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг «Об отказе в продлении срока строительства».

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Управление архитектуры освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года по делу                                    № А33-2213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. БычковаО.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова