Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации  или законодательством о юридических лицах).

То есть, при предъявлении требований об оспаривании сделки должника арбитражным управляющим такие требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае иск подан не арбитражным управляющим должника, а конкурсным кредитором, истец стороной оспариваемой им сделки не является.

Требования конкурсного кредитора о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным  Гражданского  кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Принимая  во  внимание вышеизложенные    положения  о  рассмотрении  споров  по  признанию  сделок  недействительными  по  специальным  основаниям  в  деле  о  банкротстве,  учитывая,  что  хотя    в  исковом  заявлении истец   ссылается  на  общегражданские   основания  признания  сделки  недействительной,  но    при этом,   не  приводит  фактических  обстоятельств дела  в  обоснование  иска и   указывает    в  качестве фактического  обоснования  статью   61.1 Закона  о  банкротстве,    Постановление Пленума   Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации  от  30.04.2009 № 32 «О  некоторых  вопросах, связанных   с  оспариваем   сделок   должника   по  основаниям,  предусмотренным   Федеральным   законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10), в котором  даны  разъяснения   по  специальным   основаниям  о признания  сделок   недействительными, суд  апелляционной  инстанции полагает, что заявление  подлежит рассмотрению в  деле  о банкротстве,  поскольку заявитель обратился  с заявлением  о  признании  сделки  недействительной  по  специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы ООО «Торговый Дом «Мегаполис», приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца – ООО «Торговый Дом «Мегаполис» и уплачена им  до принятии жалобы к рассмотрению по платежному поручению №12108 от 07.07.2011.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2011    года по делу № А33-18189/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова