Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва            Санчат Э.А. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Салчак С.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Бланк О.В., представителя по доверенности от 08.07.2011 № 54; Фитина В.Н., представителя по доверенности от 08.07.2011 № 53;

от административного органа: Данзынай С.Р., представителя по доверенности от 27.12.2010;

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» апреля 2011 года по делу № А69-171/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тувинский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН 1021700512437,                        ИНН 1701008698) (далее - ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва                 (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва) о признании недействительным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум» за 2008-2009 годы от 24.12.2010 и предписания по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 № 249 в части выявленных финансовых нарушений, связанных с оплатой произведенных строительных работ по ремонту мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса и учебных мастерских.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года по делу                            № А69-171/2011 заявленные учреждение требования удовлетворены частично: предписание административного органа от 31.12.2010 № 249 в части выявленных финансовых нарушений,  связанных с оплатой произведенных строительных работ по ремонту мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса и учебных мастерских признано недействительным.

В части признания недействительным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности в учреждении за 2008 – 2009 годы от 24.12.2010 в части выявленных финансовых нарушений,  связанных с оплатой произведенных строительных работ по ремонту мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса и учебных мастерских производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- экспертами установлено, что в результате одновременного применения ТЕРр58-07-2 и ТЕР12-01-001-1 дважды учтена работа по устройству покрытия рулонными материалами площадью 595,5 кв.м. на сумму 170 702 рубля;

- при проверке было установлено, что предъявленные к оплате объемы выполненных работ превышают фактические;

- ремонтные работы по  ТЕРр58-07-2 не производились, необходимо было применять только  ТЕР12-01-001-1;

- в актах о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2009 и от 14.09.2009 учтен материал на два слоя покрытия, при том что  ТЕР12-01-001-1 содержит затраты на оплату труда рабочих, эксплуатацию машин для трех слоев покрытия;

- ТЕРр58-07-02 предусматривает производство ремонтных работ кровель, в данном случае кровля была полностью демонтирована, ремонт основания (цементная стяжка) учтен соответствующими позициями в актах приемки выполненных работ.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения исходя из следующего:

- по ТЕРр58-07-02 была проведена предварительная работа по ремонту аварийных участков и укладке на них гидроизоляции;

- при составлении сводных сметных расчетов на основании дефектной ведомости был предусмотрен предварительный ремонт разрушенных участков бетонных плит и укладка дополнительной гидроизоляции из рубероида по расценкам – ТЕРр58-07-2, затем была предусмотрена укладка основного двухслойного покрытия из рубероида на всю площадь крыш ремонтируемых зданий,  включая и предварительно отремонтированные участки с дополнительной гидроизоляции по расценкам – ТЕР 12-01-001-1;

- административным органом не указано, какой нормативный правовой акт содержит запрет на одновременное применение указанных расценок;

- административным органом не указано, какая норма и какой закон нарушены учреждением;

- все ремонтные работы проведены в соответствии со сметой;

- сметные расчеты составлены специализированной организацией – государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва «Проектно-сметное бюро».

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тувинский сельскохозяйственный техникум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700512437.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва с 02.11.2010 по 24.12.2010 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности                ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум» за 2008-2009 годы.

Проверкой ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва установлены, в том числе следующие нарушения:

1) в результате исследования объемов фактически выполненных работ по текущему ремонту мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса здания ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум» установлено, что в результате одновременного применения ТЕРр58-07-2 и ТЕР12-01-001-1 в акте о приемке выполненных работ от 24.08.2009 года № 1 (отчетный период с 01.08.2009 по 24.08.2009) дважды учтена работа по устройству покрытия рулонными материалами площадью 350 кв.м. и, соответственно, на расчетный счет подрядчика ООО «Телец» необоснованно излишне перечислены денежные средства федерального бюджета на общую сумму 100 330 рублей;

2) в результате исследования объемов фактически выполненных работ по текущему ремонту мягкой кровли учебных мастерских ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум» установлено, что в результате одновременного применения ТЕРр58-07-2 и ТЕР 12-01-001-1 в акте о приемке выполненных работ от 10.08.2009 года № 1 (отчетный период с 17.07.2009 по 10.08.2009) дважды учтена работа по устройству покрытия рулонными материалами площадью 245,5 кв.м. и, соответственно, на расчетный счет подрядчика ООО «Еврострой» необоснованно излишне перечислены денежные средства федерального бюджета на общую сумму 70 372 рубля.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2010 № 300.

На основании данного акта ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва вынесено в адрес учреждения предписание от 31.12.2010 № 249 по устранению выявленных нарушений. Заявителю указано на необходимость  принять меры по восстановлению в бюджетном учете дебиторской задолженности за подрядчиками на общую сумму 100 330 рублей и 70 372 рубля, либо по возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета для перечисления в доход федерального бюджета.

Учреждение, полагая, что акт и предписание в названной части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые акт проверки от 24.12.2010 и предписание по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 № 249 вынесены уполномоченными должностными лицами  ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва, с соблюдением установленной процедуры.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки от 24.12.2010 г. № 300 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части прекратил производство по делу.

Из материалов дела  следует, что ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва установлено незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, в общей сумме 170 702 рубля по государственным контрактам от 31.07.2009 № 7 на ремонт мягкой кровли лабораторного корпуса учебных мастерских, от 31.07.2009 № 8 на ремонт мягкой кровли лабораторного корпуса учебных мастерских.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта незаконного использования учреждением средств федерального бюджета по оплате подрядным организациям  работ по ремонту мягкой кровли помещений учреждения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень целей расходов бюджетных средств бюджетными учреждениями, в который входят, в том числе, оплата поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Из материалов дела  следует, что неправомерное расходование денежных средств в виде излишней оплаты подрядным организациям  работ по ремонту мягкой кровли лабораторных корпусов установлено административным органом в результате сопоставления норм расценок и коэффициентов при определении стоимости ремонтно-строительных работ и соответствия объемов фактически выполненных работ объемам работ, указанным в акте приемки выполненных работ КС-2.

Выводы административного органа основаны на заключении экспертов по проверке объемов фактически выполненных ремонтных работ зданий ФГОУ СПО «Тувинский сельскохозяйственный техникум» в г.Кызыл Республики Тыва от 30.11.2010 № 94-2/Э/Ц/10, составленном специалистами экспертной организации ООО «Центр оценки и аудита» по результатам проведения экспертизы правильности применения расценок и коэффициентов при определении стоимости ремонтно-строительных работ и соответствия объемов фактически выполненных работ объемам работ, указанным в акте  приемки выполненных работ КС-2.

Согласно заключению экспертов от 30.11.2010 № 94-2/Э/Ц/10 при проведении проверки объемов выполненных работ по объектам выявлено, что по расценке ТЕРр58-07-02 «Ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой