Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 слоев» фактический объем  работ не выполнен, на площадях 350 кв.м и 245,5 кв.м дважды учтены работы по устройству покрытия рулонными материалами.

В соответствии с пояснениями ООО «Центр оценки и аудита» от 07.04.2011 № 92 учреждением была произведена разборка рулонного ковра на всей площади мягкой кровли зданий. Территориальная единичная расценка на ремонтные работы ТЕРр58-07-02 предусматривает ремонт существующей кровли, в данном случае, на зданиях учебно-лабораторного корпуса и учебных мастерских учреждения рулонное покрытие кровли было демонтировано полностью, а не частично, фактически ремонтировать было нечего. Ремонт основания, на которое наклеивается рулонный ковер, то есть цементной стяжки кровли, был учтен соответствующими позициями в актах приемки выполненных работ.

Административным органом установлено неправомерное расходование учреждением денежных средств в результате одновременного применения ТЕРр58-07-2 и ТЕР12-01-001-1, что, по мнению административного орган, повлекло двойной учет работ по устройству покрытия рулонными материалами площадью 350 кв.м. на сумму 100 330 рублей и 245, 5 кв.м. на сумму 70 372 рубля.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 12.05.2004 № 464 утвержден сборник  «ТЕРр-2001. Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы.            ТЕРр 81-04-(51-69)-2001».

Согласно таблице 58-07 «Ремонт отдельными местами рулонного покрытия и смена существующих рулонных кровель на кровли из наплавляемых материалов» расценка 58-07-02 предусматривает ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 2 слоев (5211 рублей 93 копейки на 100 кв.м покрытий).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 12.05.2004 № 12 утвержден сборник «ТЕР-2001. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в Республике Тыва. ТЕР 81-02-12-2001».

Согласно таблице 12-01-001 «Устройство кровель скатных» расценка 12-01-001-01 предусматривает устройство кровель скатных из трех слоев кровельных рулонных материалов на битумной мастике (3476 рублей 29 копеек на 100 кв.м. кровли).

Согласно представленной учреждением в материалы дела Гранд-смете в состав работ, предусмотренных расценкой 58-07-02, входит: расчистка покрытия, разогревание готовой мастики, покрытие новыми материалами. В состав работ, предусмотренных расценкой                 12-01-001-01, входит: наклейка рулонных материалов на битумной мастике.

Таким образом, согласно Гранд-смете  указанными расценками предусмотрено производство различных видов ремонтно-строительных работ, что свидетельствует о возможности одновременного применения указанных расценок при осуществлении ремонтно-строительных работ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 между учреждением и ООО «Телец» заключен контракт № 07  на ремонт мягкой кровли лабораторного корпуса учебных мастерских, с устройством организованного стока воды,  стоимость работ по контракту составляет 330 984 рубля без НДС (пункт 2.1 контракта № 07).

31.07.2009 между учреждением и ООО «Еврострой» заключен контракт № 08 на ремонт мягкой кровли лабораторного корпуса учебных мастерских, с устройством организованного стока воды, стоимость работ по контракту составляет 325 200 рублей без НДС (пункт 2.1 контракта №08).

Пунктом 3.1. данных контрактов предусмотрено, что оплата производится на основании предъявленных подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ и счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено, что сводные сметные расчеты составлены специализированной организацией – государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва «Проектно-сметное бюро».

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства стоимость работ по виду работ «текущий ремонт мягкой кровли учебных мастерских» составляет 480 140 рублей, по виду работ «текущий ремонт мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса» составляет 490 110 рублей.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ за август 2009 года формы КС-2 от 24.08.2009 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составила  330 984 рублей.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ за сентябрь 2009 года формы КС-2 от 14.09.2009 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составила  325 200 рублей.

Материалами дела подтверждается, что объем работ по ремонту отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 2 слоев (ТЕРр58-07-2) принят заказчиком по акту КС-2 от 24.08.2009 № 1 в объеме 350 кв. м.; по акту КС-2 от 14.09.2009 принят заказчиком в объеме 245,5 кв.м. Объем работ по устройству кровель скатных из трех слоев кровельных рулонных материалов на битумной мастике (ТЕР12-01-001-1) принят заказчиком по акту КС-2 от 24.08.2009 № 1 в объеме 818 кв.м. и по акту КС-2 от 14.09.2009 в объеме 818 кв.м.

Локальными сметными расчетами проектно-сметной документации по видам работ «текущий ремонт мягкой кровли учебных мастерских» и «текущий ремонт мягкой кровли учебно-лабораторного корпуса» на ремонтно-строительные работы предусмотрена площадь покрытия с промазкой битумными составами с заменой 2 слоев именно 350 кв. м. (п. 2 сметы) – стоимость работ указана 5211 рублей 93 копейки; площадь покрытия по устройству кровель скатных из двух слоев кровельных рулонных материалов на битумной мастике предусмотрена названными сметами в объеме 818 кв.м. (п. 7 сметы) – стоимость работ указана 3476 рублей 29 копеек.

Выполненные подрядчиками работы по контрактам от 31.07.2009 №№ 7, 8 на указанные в договорах суммы приняты заказчиком по актам приемки без возражений и замечаний и оплачены в полном объеме исходя из установленной сторонами в названных контрактах цены работ.

Таким образом, материалами дела (в том числе, контрактом № 7 от 31.07.2009, контрактом   № 8 от 31.07.2009, актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 24.08.2009 о работах, выполненных ООО «Телец» на сумму 330 984 рубля, актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 14.09.2009 о работах, выполненных ООО «Еврострой» на сумму 325 000 рублей) подтверждается факт выполнения подрядчиками  работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, том числе площадью покрытия 245, кв.м. и  350 кв.м. (ТЕРр58-07-2) и 1636 кв.м. (818 кв.м. х 2)  (ТЕР12-01-001-1).

Доказательств превышения расходов, выделенных учреждению на текущий ремонт мягкой кровли помещений учреждения по смете на указанные работы,  незаконной выплаты заявителем подрядным организациям денежных средств в сумме 170 702 рубля, в материалы дела административным органом не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности факта выполнения подрядчиками подрядных работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

Довод ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва о том, что ремонтные работы по расценке ТЕРр58-07-2 не производились, подлежит отклонению, поскольку указанными выше документами  подтверждается выполнение подрядчиками работ по ТЕРр58-07-2. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение эксперта направлено на изменение сметной стоимости в целом и по отдельным видам работ.

Довод административного органа о том, что в актах о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2009 и от 14.09.2009 учтен материал на два слоя покрытия, при том что расценка          ТЕР12-01-001-1 содержит затраты на оплату труда рабочих, эксплуатацию машин для трех слоев покрытия, значения не имеет. В оспариваемом акте проверки, предписании административного органа указанное обстоятельство не отражено, в качестве основания, повлекшего неправомерное расходование учреждением денежных средств, не указано.

Довод административного органа о том, что ремонт основания (цементная стяжка) был  учтен соответствующими позициями в актах приемки выполненных работ (ТЕРр58-16-02 и           ТЕРр58-16-03) судом отклоняется, поскольку согласно представленной учреждением Гранд-смете в состав работ, предусмотренных расценкой 58-16-02, входит: вырубка с расчисткой и подготовкой поврежденных мест, заделка выбоин цементным раствором с железнением (ремонт цементной стяжки с площадью заделки до 0,5 кв.м). В состав работ, предусмотренных расценкой 58-16-03, входит: вырубка с расчисткой и подготовкой поврежденных мест, заделка выбоин цементным раствором с железнением (ремонт цементной стяжки с площадью заделки до 1 кв.м).

Следовательно,  по указанным позициям  учтены иные ремонтные работы, не предусмотренные расценкой  58-07-02. Кроме того, указанными расценками предусмотрено осуществление ремонта цементной стяжки площадью заделки до 1 кв.м., т.е. осуществление ремонтных работ на незначительной площади.

Довод административного органа о невозможности одновременного применения при осуществлении ремонтно-строительных работ ТЕРр58-07-2 и ТЕР12-01-001-1, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный довод ТУ Росфиннадзора по Республике Тыва нормативно не обоснован. Действующее законодательство не содержит запрета на одновременное применение указанных расценок при осуществлении ремонтно-строительных работ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что одновременное применение одновременно ТЕРр58-07-02 и ТЕР 12-01-001-1 не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о  двойном учете работ по устройству покрытия рулонными материалами на спорных объектах, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует неправомерное расходование денежных средств в виде излишней оплаты подрядным организациям за работы по ремонту мягкой кровли лабораторных корпусов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат отнесению на ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» апреля  2011    года по делу                 № А69-171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова