Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А74-180/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверные сведения о количестве нарушений лицензионных условий, что является основанием для отклонения заявки предприятия.

В нарушение положений подпункта 3 пункта 3 части 8 Порядка проведения открытых конкурсов, пункта 4 части 7 конкурсной документации открытого конкурса №3-2010 Министерство, располагая информацией о недостоверности сведений о количестве нарушений лицензионных условий, представленных Автомобильной колонной № 2038,  допустило предприятие  к участию в конкурсе, тогда как обязано было отклонить заявку указанного соискателя конкурса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсной документацией не предусматривалась обязанность претендента предоставлять данные о количестве зарегистрированных нарушений лицензионных требований; подпунктом 7 пункта 2 раздела 5 конкурсной документации установлено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие соответствие критериям оценки и сопоставления заявок, при их наличии.

В приложении к конкурсной документации сведения о соблюдении лицензионных условий обозначены в качестве третьего по значимости критерия оценки заявок, при наличии нарушения лицензионных требований предусмотрено снижение количества баллов.

Соблюдение лицензионных требований как один из объективных показателей безопасности осуществления участниками конкурса пассажирских перевозок обоснованно включен Министерством в перечень критериев оценки заявок участников конкурса для достижения целей проведения открытых конкурсов среди перевозчиков.

Признавая соблюдение участниками конкурса лицензионных требований важным критерием оценки, Министерство исходит из добросовестности и разумности действий участников конкурса по вопросам предоставления указанной информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсная комиссия дважды направляла запрос в УГАДН о предоставлении сведений о перевозчиках, имеющих нарушения условий лицензирования и привлеченных к административной ответственности по решению суда; при рассмотрении заявок конкурсная комиссия руководствовалась данными, представленными УГАДН, а не информацией о двух нарушениях условий лицензирования за период с 22.11.2009 по 22.11.2010, приложенной к заявке ГУН РХ «Автоколонна №2038», не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 Порядка проведения открытых конкурсов целью настоящего Порядка являются повышение уровня качества пассажирских перевозок и обеспечения добросовестной конкуренции между перевозчиками.

Согласно пункту 9 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недопустимы любые действия хозяйствующего субъекта, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление сведений о соблюдении лицензионных требований за период меньший, чем двенадцать месяцев до объявления конкурса (согласно представленной Автомобильной колонной № 2038 информации данный период уменьшен на 11 дней (с 09.11.2009 по 22.11.2009), приводит к получению хозяйствующим субъектом преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречит цели обеспечения добросовестной конкуренции между перевозчиками.

Поскольку материалами дела подтверждается факт представления предприятием недостоверных сведений о количестве нарушений лицензионных условий, что является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе, доводы Министерства о том, что комиссия руководствовалась данными, полученными из УГАДН, а не информацией, представленной ГУП РХ «Автоколонна №2038», не влияет на выводы суда.

Доводы жалобы о том, что конкурсной комиссии следовало отклонить заявку ГУП РХ «Автоколонна №2038» в связи с предоставлением недостоверных сведений в случае, если в ответе на запрос был бы указан период времени с 09.11.2009 по 09.11.2010, подлежат отклонению. Достоверность сведений включает в себя как сведения о количестве нарушений лицензионных требований и условий, так и период, за который эти нарушения были зафиксированы.

Ссылка Министерства на уменьшение количества баллов на один балл за каждое допущенное нарушение лицензионных условий в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является необоснованной, поскольку Министерством не соблюдены требования части 9 конкурсной документации открытого конкурса №3-2010 на стадии рассмотрения заявок.

Анализ положений Порядка проведения открытых конкурсов позволяет сделать вывод о том, что данный Порядок предусматривает последовательность действий конкурсной комиссии: объявление о проведении конкурса; приём заявок; вскрытие конвертов; рассмотрение заявок с принятием решения в виде протокола о допуске либо об отказе в допуске по установленным основаниям; оценка и сопоставление заявок с принятием решения о присвоении  порядкового номера; заключение договора на право осуществления  перевозки пассажиров и багажа.

Последовательность стадий рассмотрения заявок на участие в конкурсе исключает возможность устранения конкурсной комиссией нарушений, допущенных на стадии принятия решения о допуске либо отказе в допуске на участие в конкурсе, на последующей стадии принятия решения о присвоении  порядкового номера и определения победителя конкурса.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод Автомобильной колонны №2038 о сомнении относительно даты объявления конкурса и периода предоставления информации.

Пунктом 1 части 4 Порядка проведения открытых конкурсов предусмотрено, что конкурс считается объявленным со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте, определенном Правительством Республики Хакасия, извещения о проведении конкурса.

Извещение о проведении конкурса №3-2010 размещено на официальном сайте http://www.rhlider.ru 09.11.2010 и опубликовано в газете «Хакасия» 09.11.2010 №211.

В извещении №3-2010 о проведении открытого конкурса предусмотрено предоставление документации о конкурсе заинтересованному лицу на основании его заявления  в течение двух рабочих дней. Период предоставления определен с 08-30 (время местное) 09.11.2010 до 17-30 (время местное) 09.12.2010. Кроме того, частью 3 конкурсной документации открытого конкурса №3-2010 предусмотрен порядок предоставления и разъяснения положений конкурсной документации.

С учетом изложенного, предприятие имело возможность определить дату объявления конкурса №3-2010 и запросить сведения о наличии нарушений лицензионных условий за требуемый период.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Автомобильной колонной № 2038 представлены недостоверные сведения о нарушении лицензионных условий в конкурсной заявке на участие в открытом конкурсе № 3-2010 по лоту №1, в соответствии с пунктом 6 части 8 Порядка проведения открытых конкурсов конкурс по лоту № 1 следовало признать несостоявшимся.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует требованиям  статьи 15,  части 1 и  2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части запрета создавать участнику торгов преимущественные условия, нарушать порядок определения победителя конкурса, запрета на ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, а также обозначенным в пункте 3 части 1 Порядка проведения открытых конкурсов целям.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Транс и К» в сфере осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, поскольку конкурсная комиссия незаконно допустила Автомобильную колонну № 2038 к участию в конкурсе.

С учетом положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в части признания победителем по лоту № 1, выраженного в протоколе от 29.12.2010 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3-2010.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия    от «16» мая   2011    года по делу №А74-180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова