Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (истца) – Шабалиной Г.И., представителя  по доверенности от 4 августа 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» мая 2011 года по делу № А33-2625/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (ОГРН 1092468045394; ИНН 2464220673, г. Красноярск, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ОГРН 10324010686262; ИНН 2411014074, рп. Емельяново Красноярского края) о взыскании 1 005 020 рублей долга по договору оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года №522.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» 1 005 020 рублей основного долга, 23 050 рублей 20 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме услуг, оказанных ему истцом во исполнение заключенного между ними договора.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергострой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № А33-2625/2011 изменить, удовлетворив иск в части, подтвержденной первичными документами, представленными истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

По мнению ответчика, решение суда незаконно и необоснованно, принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Суд не устанавливал наличие документов, перечисленных в пункте 3.3 договора от 24 августа 2010 года № 522 как основание для оплаты услуг, подписанных уполномоченными лицами(отрывные талоны путевых листов, рапорты о работе строительных машин (механизмов) формы ЭСМ-3, справки о выполненных работах формы ЭСМ-7, товарно-транспортные накладные), и факт предоставления данных документов истцом ответчику. Предусмотренный пунктом 3.5 договора двусторонний акт является производным документом, составляемым на основании данных, содержащихся в первичных документах, указанных в пункте 3.3 договора. У ответчика отсутствует часть документов, подтверждающих оказание услуг и представленных истцом в материалы дела – на общую сумму 360 600 рублей. По смыслу пункта 3.3 договора обязанность по оплате возникает после предоставления истцом полного комплекта документов.

Представленные истцом акты на оказанные услуги подписаны заместителем директора открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» Ковалем Д.И., однако истец не представил документ, подтверждающий его полномочия на принятие услуг и подписание актов на оказанные услуги.

Представитель ответчика не мог участвовать в судебном заседании в связи с тем, что 3 мая 2011 года был направлен в командировку.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 августа 2011 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3), его представитель участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 29 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, доводы апелляционной жалобы необоснованны. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Необходимые документы предоставлялись ответчику и суду. На обозрение суда предоставлялись оригиналы путевых листов, у которых видно что отрывной талон отсутствует и был предоставлен ответчику. Кроме того, ответчиком подписаны акты сверок, содержащие ссылки на данные документы.

Ковалем Д.И. подписывались все акты о принятии услуг и у истца из существующей обстановки не возникало сомнений в его полномочиях. Более того, подписанные названным  лицом акты оплачивались ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (исполнитель) подписан договор оказания транспортных услуг №522 (л.д. 14), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель на условиях договора обязуется оказывать заказчику услуги транспортных средств и спецтехники (услуги), в том числе по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора перечень транспортных средств и спецтехники, которыми исполнитель оказывает услуги, а также иные условия по предоставлению услуг согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора представление услуг обуславливается направлением заказчиком исполнителю заявки на оказание услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по договору, согласована сторонами в приложении к договору.

Согласно пункту 3.3 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в следующем порядке: за услуги, оказанные по каждой отдельной заявке в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих документов: счетов-фактур, отрывных талонов путевых листов, рапортов о работе строительной  машины (механизма) форма ЭСМ-3, справок о выполненных работах форма ЭСМ-7, товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.5 договора для подтверждения объема услуг стороны составляют двусторонний акт приема-передачи результатов услуг, который составляется на основании документов, указанных в пункте 3.3 договора, подписанных представителем заказчика.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года и продляется на следующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

В приложениях № 1 - № 7 к договору оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года № 522 (л.д. 15-22) стороны согласовали наименования транспортных средств, их характеристики, цену услуг в час, маршруты.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 2 649 800 рублей, а именно: от 10 сентября 2010 года № 211 на сумму 102 000 рублей; от 21 сентября 2010 года № 229 на сумму 49 200 рублей, от 22 сентября 2010 года № 231 на сумму 193 600 рублей, от 22 сентября 2010 года № 232 на сумму 39 000 рублей, от 24 сентября 2010 года № 240 на сумму 39 000 рублей, от 30 сентября 2010 года № 255 на сумму 39 000 рублей, от 4 октября 2010 года № 263 на сумму 39 000 рублей, от 7 октября 2010 года № 275 на сумму 200 200 рублей, от 14 октября 2010 года № 288 на сумму 39 000 рублей; от 14 октября 2010 года № 289 на сумму 51 000 рублей, от 18 октября 2010 года № 295/1 на сумму 506 000 рублей, от 27 октября 2010 года № 312 на сумму 270 600 рублей; от 27 октября 2010 года № 313 на сумму 51 000 рублей, от 30 октября 2010 года №319/1 на сумму 39 000 рублей, от 18 ноября 2010 года № 351 на сумму 653 400 рублей и от 30 ноября 2010 года № 365/1 на сумму 338 800 рублей (л.д. 24-41). От имени открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» акты подписаны первым заместителем генерального директора Ковалем Д.И. и генеральным директором Гордеевым Д.А.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены также путевые листы серии К№01 от 30 августа 2010 года, серии К№02 от 30 августа 2010 года, №б/н от 17 сентября 2010 года, №б/н от 23 сентября 2010 года, №б/н от 23 сентября 2010 года, №б/н от 27 сентября 2010 года, №б/н от 29 сентября 2010 года, №б/н от 30 сентября 2010 года, №б/н 4 октября 2010 года, №б/н от 22 октября 2010 года, №б/н от 29 октября 2010 года (л.д. 42-51). В данных путевых листах отсутствует отрывной талон заказчика.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры от 10 сентября 2010 года №207, от 21 сентября 2010 года №225, от 22 сентября 2010 года №227, от 22 сентября 2010 года №228, от 24 сентября 2010 года №236, от 30 сентября 2010 года №251, от 4 октября 2010 года №258, от 7 октября 2010 года №271, от 14 октября 2010 года №285, от 14 октября 2010 года №286, от 18 октября 2010 года №278/1, от 27 октября 2010 года №295, от 27 октября 2010 года №296, от 30 октября 2010 года №302/1, от 18 ноября 2010 года №333, от 30 ноября 2010 года №347/1 на сумму 2 649 800 рублей (л.д. 53-70).

Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 1 644 780 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14 сентября 2010 года № 940 на сумму 84 000 рублей, от 15 сентября 2010 года №37 на сумму 102 000 рублей, от 24 сентября 2010 года №240 на сумму 193 600 рублей, от 11 октября 2010 года №505 на сумму 39 000 рублей, от 11 октября 2010 года № 502 на сумму 39 000 рублей, от 11 октября 2010 года № 507 на сумму 39 000 рублей, от 11 октября 2010 года № 506 на сумму 49 200 рублей, от 11 октября 2010 года № 504 на сумму 49 200 рублей, от 11 октября 2010 года № 503 на сумму 102 000 рублей, от 3 ноября 2010 года № 837 на сумму 397 780 рублей, от 14 декабря 2010 года № 938 на сумму 50 000 рублей, от 17 декабря 2010 года № 997 на сумму 100 000 рублей и от 27 декабря 2010 года № 801 на сумму 400 000 рублей (л.д. 73-85).

Между истцом и ответчиком в лице первого заместителя генерального директора Коваля Д.И. и главного бухгалтера Сергиенко О.С. подписан акт сверки взаимных расчетов за 2010 год (л.д. 72), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 005 020 рублей.

11 февраля 2011 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 1 005 020 рублей. Указанная претензия была принята работником ответчика (вх. №2334, л.д. 71).

Указывая на то, что задолженность в размере 1 005 020 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 24 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (исполнитель) подписан договор оказания транспортных услуг №522, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель на условиях договора обязуется оказывать заказчику услуги транспортных средств и спецтехники (услуги), в том числе по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Оценив условия названого договора и принимая во внимание подписание сторонами приложений к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по котором регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации , применяемым к отношениям по договору возмездного оказания услуг в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных выше норм следует, что в обязанности заказчика входит оплата