Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказанных ему услуг, и если иное не предусмотрено договором, основанием для исполнения данной обязанности заказчиком является факт оказания услуг исполнителем.

Согласно пункту 3.3 договора оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года № 522, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в следующем порядке: за услуги, оказанные по каждой отдельной заявке в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих документов: счетов-фактур, отрывных талонов путевых листов, рапортов о работе строительной  машины (механизма) форма ЭСМ-3, справок о выполненных работах форма ЭСМ-7, товарно-транспортных накладных.

Данным пунктом договора не изменено приведенное выше общее правило о моменте возникновения у заказчика обязанности по оплате услуг, поскольку из буквального смысла указанного пункта договора также следует, что основанием для возникновения у ответчика обязанности оплатить услуги является сам факт их оказания истцом - документы, перечисленные сторонами, являются доказательствами фактического оказания услуг.

В подтверждение того обстоятельства, что во исполнение договора оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года № 522 ответчику были оказаны услуги на сумму 2 649 800 рублей, истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты на указанную сумму, а также путевые листы.

Суд апелляционной инстанции признает представленные истцом документы достаточными доказательствами возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг, поскольку они подтверждают факт их оказания и принятия ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом отрывных талонов путевых листов, рапортов о работе строительной машины (механизма) форма ЭСМ-3, справок о выполненных работах форма ЭСМ-7, товарно-транспортных накладных отклоняются судом апелляционной инстанции. В настоящем деле истец просит только о взыскании стоимости оказанных им услуг, а, как указано выше, основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг является сам факт их оказания истцом. Доказательства того, что какие-либо услуги, указанные в представленных истцом актах, в действительности не оказывались, суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает недоказанным довод ответчика о том, что названные в пункте 3.3 договора оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года № 522 документы ему не передавались. В представленных суду истцом путевых листах отсутствует отрывной талон заказчика. В последующем между истцом и ответчиком в лице первого заместителя генерального директора Коваля Д.И. и главного бухгалтера Сергиенко О.С. подписан акт сверки взаимных расчетов за 2010 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 005 020 рублей, следовательно, ответчик имел первичные документы, позволяющие определить сумму задолженности.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия у первого заместителя генерального директора Коваля Д.И. права действовать от имени открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» также отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что названное лицо не являлось его надлежащим представителем в отношениях с истцом. Вместе с тем, из материалов дела следует, что акты подписывал преимущественно Коваль Д.И. и наряду с генеральным директором открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой», а действия Коваля Д.И. по подписанию актов оказания услуг одобрялись ответчиком путем оплаты счетов, выставленных на основании подписанных Ковалем Д.И. актов. В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» 1 005 020 рублей задолженности по оплате услуг по договору оказания транспортных услуг от 24 августа 2010 года №522.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2011 года по делу № А33-2625/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская