Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Суд первой инстанции, исследовав представленную в материалы дела товарную накладную №3683 от 19.11.2010 на сумму 279 755 руб. 96 коп., установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержат обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью представителя ответчика, печатью ответчика. Полномочия представителя ответчика (кладовщика) явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности факта передачи ответчику товара  на сумму  279 755 руб. 96 коп. и наступлении предусмотренного договором поставки срока оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 4 договора цессии цессионарию переданы документы, удостоверяющие его право требования (договор поставки от 19.11.2010; подлинники актов сверки за  2008 – 2010 года; товарная накладная №3683 от 19.11.2010, счет-фактура №29166, подтверждающие передачу товара от цедента к должнику по договору).

Ссылка ответчика на отсутствие у него счета-фактуры и товарной накладной не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом возложенных на него в силу пункта  1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по уведомлению стороны об уступке права требования, подлежат отклонению.

В материалах дела имеются почтовые квитанции № 17198 , № 17199 от 19.01.2011 (л.д. 34), описи вложений (л.д. 35), с указанием содержания почтового отправления (письмо о замене лица в обязательстве, договор уступки права требования, акт приема - передачи к договору уступки).

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный выводы о том, что переход к истцу прав требования задолженности с ответчика состоялся, требование истца о взыскании с ответчика 279 755 руб.96 коп. долга подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца 8 595 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной ООО «Л2» платежным поручением №3257 от 29.12.2010.

Учитывая положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел  разумным взыскание с ответчика  стоимости судебных издержек в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда считает правомерным и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оплаты истцом денежных средств за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Из содержания соглашения от 11.11.2010 об оказании юридической помощи, заключенного между Аркадьевым Е.В. (исполнитель) и ООО «Л2» (заказчик), следует, что заказчик поручил исполнителю подготовить процессуальные документы и принять участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 20 000 руб.

Получение денежных средств представителем истца - Аркадьевым Е.В. подтверждается   распиской от 04.12.2010, согласно которой Аркадьев Е.В. получил от директора ООО «Л2» Петровой Е.Ю.  20 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 11.11.2010.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты услуг представителя, опровергаются материалами дела: распиской о получении денежных средств, составление которой не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не принимаются Третьим арбитражным апелляционным судом доводы о незаключенности договора поставки от 12.04.2010 № 10-049, в виду отсутствия в нем существенных условий.

Согласно пункту 1.1. договора № 10-049 наименование, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных поставщика, которые являлись неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок определения существенных условий договора, путем указания количества и наименования товара в накладных и счетах-фактурах.

Как уже указывалось, передача товара подтверждена товарной накладной №3683 от 19.11.2010, счетом-фактурой №29166, которые содержат наименование товара, количество товара и цену, при этом в товарной накладной имеется ссылка на договор.

Также подлежит отклонению довод о том, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как несоответствующим действительности.

В материалах дела, имеется почтовая квитанция от 31.01.2011 № 19519 и опись вложения (л. д. 9) с указанием содержания почтового отправления (исковое заявление от 27.01.2011).

Доводы апелляционной жалобы о получении товара в меньшем количестве, на меньшую сумму, опровергаются материалами дела  (накладной, счетом-фактурой) и пояснениями третьего лица – первоначального кредитора, осуществлявшего поставку товара в адрес ответчика (отзыв ООО «Ленком» (л.д. 85)).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2011 года по делу                              № А33-1354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова