Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил               № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о правомерности определения истцом объема оказанных услуг расчётным путем с применением  нормативов и тарифов, установленных Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края №250 от 23.11.2009 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение» на 2010 год для ООО «Березовские коммуникационные системы-1.

Из материалов дела, в частности платёжных поручений, писем о проведении зачетов, следует, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, в размере 2 653 693 руб. 62 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» за услуги истца по перекачке и транспортировке стоков составила 2 335 665 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 335 665 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании, как причитающейся по обязательству, задолженности за принятые сточные воды в размере 2 335 665 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом и выполнении данных услуг другой организацией.

Как уже указывалось ранее оказание с 06.07.2010 услуг по водоотведению обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство» документально не подтверждено, из содержания договора № 36 от 05.07.2010 следует, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту сетей коммунального водоснабжения и канализации.

Довод о расторжении договора несостоятелен в силу пункта 8.3 договора 01.01.2010, который предусматривает возможность досрочного расторжения по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, при условии выполнения сторонами своих обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные ООО «Березовские коммуникационные системы-1», являются ненадлежащими доказательствами, не принимаются Третьим арбитражным апелляционным судом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательства опровергающие, подтвержденные данными актами и счетами-фактурами обстоятельства.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 97 043 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2583-У) за период образования задолженности с 01.09.2010 по 13.04.2011.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца  о взыскании  97 043 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску, ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», ссылаясь на  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ежемесячно осуществлял перерасчет платы за коммунальные услуги на основании заявлений граждан и приказов об изменении размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также осуществлял корректировку платы за коммунальные услуги (ГВС, ХВС) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, в связи с чем просит взыскать с ответчика  сумму перерасчета за период с 01.01. 2010 по 31.06. 2010 в размере 606 164 руб. 73 коп., указывая, что фактические объемы по перекачке стоков составили 451 283, 89 м ?, по транспортировке – 614 711,9 м ?.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Договором, заключаемым исполнителем в соответствии со статьями 137 (пункт 1 части 1), 154 (часть 3), 155 (части 5, 6, 8 и 9), 162, 164 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и содержащим условия предоставления коммунальных услуг, могут устанавливаться повышенные требования к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

На основании пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления иных условий, размера и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не допускается. При нарушении повышенных требований к качеству коммунальных услуг, установленных указанными выше договорами, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к Правилам при применении договорных параметров качества.

Согласно пункту 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил, плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Пунктом 1 приложения № 1 к Правилам установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Из представленных в материалы дела сообщений ООО «БКС-1», адресованных ответчику, следует, что отключение ГВС, ХВС, производимые в январе, марте, апреле, мае 2010 года осуществлялись в пределах допустимой продолжительности.

Согласно пункту 3.7 договора от 01.01.2010 №2 при временном прекращении оказания услуг по вине поставщика, оплата производится за фактически полученные услуги. Временное прекращение оказания услуг фиксируется заказчиком совместно с представителями поставщика с оформлением соответствующего акта.

Соответствующие акты сторонами не составлялись, в материалы дела не представлены.

Таким образом, предоставленные ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» приказы о снижении платы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а расчеты «перерасчеты по приказу» документально обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы иска 606 164 руб. 73 коп., исходя из предъявленных сумм по счетам-фактурам ООО «БКС-1» за период январь-июнь 2010 года за минусом фактического объема водоотведения определенного на основании показаний индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов.

Сторонами не оспаривается факт отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к выводу, что расчет истца по встречному иску произведен в нарушение норм действующего законодательства.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 2 Правил «норматив потребления коммунальных услуг» представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил).

Согласно контррасчету ООО «БКС-1», произведенному исходя из нормативов, стоимость не предоставленных коммунальных услуг составила 25 775 руб. 90 коп. (343,4 + 253,2 + 14491,7 + 10687,6).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца об уменьшении платы за предоставленные с перерывами коммунальные услуги, в связи с тем, что в феврале, июне 2010 года перерыв превышал установленную продолжительность.

Указанное обстоятельство в силу части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признано  обществом с ограниченной ответственностью «БКС-1».

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ООО «БКС-1» признает его верным.

Алгоритм контррасчета ООО «БКС-1» следующий: например, за февраль 2010 года – перерасчет управляющей компанией за поставку ресурса ненадлежащего качества (водоотведение, транспортировка) составил 65 393,89 (по тарифам для населения 14,44 руб.) (т. 1, л. д. 157). ООО «БКС-1» производит расчеты с ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» по меньшему тарифу, установленному для ООО «БКС-1» (3,2 руб.).  (65393,89 : 14,44 ? 3,2) = 14 491 руб. 07 коп.  Аналогично произведены расчеты за июнь 2010 года и по водоотведению (перекачка).

Арифметика расчета на сумму 25 775 руб. 90 коп. ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не оспаривается. ООО «БКС-1» в контррасчете, как указывалось, принял стоимость, исходя из объема, рассчитанного управляющей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в части, в размере 25 775 руб. 90 коп.

Расчеты истца по встречному иску, составленные в связи с перерасчетами