Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Гуменюк Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2011,

от антимонопольного органа: Хариной О.А., представителя по доверенности №12 от 11.01.2011, Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности №3 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2011   года по делу № А33-4203/2011, принятое  судьей  Крицкой И.П.

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  о  признании пунктов 1, 2, 3 решения №84 от 18.03.2011 и предписания №84 от 18.03.2011 недействительными, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов о поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью               «АСП-1».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        в решении № 84 и предписании от 18.03.2011 антимонопольный орган не указывает, что  работы, являющиеся предметом открытого конкурса № 022/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» по лоту № 1 и по лоту № 2 относятся к коду 4527321 «Берегоукрепление» подраздела 4527000 «Здания и сооружения предприятий торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования» раздела 4500000 «Строительство» ОК004-93»,

-        Красноярское УФАС России основывает свои выводы о том, что в предмет конкурса по лоту № 1 и лоту № 2 включено выполнение строительных работ, на иных обстоятельствах, которым не дана оценка в решении суда; работы, являющиеся предметом конкурса, являются строительными работами, направленными на изменение дна и берегов рек,

-        комиссия Красноярского УФАС России посчитала, что в результате выполнения работ, являющихся предметом конкурса по лоту № 1 и лоту № 2, создаются искусственные сооружения.

-        в предмете конкурса по лоту № 1 и лоту № 2 предусмотрено выполнение работ, которые Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, относит к строительным работам (удаление растительного покрова (4510204), планировка  площадей  дна и откосов механизированным способом (4510401), разработка грунтов (4510410), рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства (4510423), перемещение камня под водой, выемка камня и щебня из воды (4510461),

-        Водный кодекс Российской Федерации относит работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, к строительным работам; в соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности,

-        в проектной документации и письме ОАО «Красноярсклеспроектстрой» указано, что для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, необходимо наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили.  От Агентства государственного заказа Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО «АСП-1» на действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - при проведении открытого конкурса №022/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» по лоту №1 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур» и по лоту №2 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты».

Рассмотрев жалобу, а также документы и сведения Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В адрес Агентства государственного заказа Красноярского края поступила заявка Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на размещение заказа на право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета по лоту №1 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур» и по лоту № 2 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты». В указанной заявке предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться путем проведения конкурса.

Государственным заказчиком - Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, и уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края, совершены действия по размещению государственного заказа на право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета по лоту № 1 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур» и по лоту № 2 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты» путем проведения конкурса.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что работы, являющиеся предметом Конкурса по лоту № 1 и лоту № 2, являются в соответствии с положениями Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 строительными работами, следовательно размещение государственного заказа на услуги строительные и объекты строительства (кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 4530811) осуществляется только путем проведения аукциона, а не конкурса.

Решением №84 от 18.03.2011 Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО «АСП-1» обоснованной в части неправильного выбора государственным заказчиком способа размещения государственного заказа;

2)  признать государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, нарушившим требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3) выдать государственному заказчику - Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и уполномоченному органу – Агентству государственного заказа Красноярского края предписание об устранении  нарушений требований Закона о размещении заказов.

Предписание №84 от 18.03.2011 Комиссия Красноярского УФАС России предписала:

1) аннулировать торги, проведенные в форме открытого конкурса №022/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» по лоту №1 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур» и по лоту №2 «Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты» путем совершения государственным заказчиком и уполномоченным органом следующих действий:

-   отмены извещений о проведении конкурса и документации конкурса;

- размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации о том, что торги аннулированы.

2) разместить заказы на выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте г.Ужур и на выполнением мероприятий по  увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с.Курятка в соответствии с  требованиями статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом выводов, изложенных в решении Красноярского УФАС России №84 от 18.03.2011.

Полагая, что решение №84 от 18.03.2011 и предписание №84 от 18.03.2011 Красноярского УФАС России противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты  не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктов 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004