Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А33-3003/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительного производства руководителю должника 25.02.2011 вывода о получении обществом указанного постановления  15.02.2011 не изменяет.

Поскольку обществом 15.02.2011 получено постановление о возбуждении исполнительного производства; в установленный срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, то судебный пристав правомерно на основании статей 30, 68, 69 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 24.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 21).

Довод общества о нарушении судебным приставом статьи 50 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей права и обязанности сторон исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в связи с признанием незаконным и отменой решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 по делу № А33-2846/2011 постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 02.11.2010 № 19-10-181/ап, на основании которого постановлением от 19.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 25992/11/29/24, данное исполнительное производство прекращено судебным приставом.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Килина И.В. по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Терра», находящиеся на счете общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, и на счете в банке СБС-Агро ФАКБ Региональный г. Красноярска, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований общества о признании незаконными указанных действий отказано правомерно.

Доводы заявителя, заявленные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не извещен о возобновлении производства по делу после его приостановления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку определением 31.03.2011 (л.д. 80) судом первой инстанции на основании заявления общества приостановлено исполнительное производство  № 25992/11/29/24, а не производство по настоящему делу.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещался надлежащим образом, о перерыве в судебном заседании до 15 часов 04 мая 2011 года, объявленном в  судебном заседании 26.04.2011, информация размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2011 года по делу                         № А33-3003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина