Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

– 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток срок доставки – 13.10.2010, дата прибытия – 25.10.2010;

12) № ЭО 375282 – вагоны №№ 51458859, 50054725, дата отправки – 04.10.2010, расстояние – 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток срок доставки – 20.10.2010, дата прибытия – 25.10.2010;

13) № ЭО 375972 – вагоны №№ 53962569, 50053685, 51617678, 50983170, 50974922, 50989052, 51790921, 50335488, 51790822, 50975531, 51303733, дата отправки – 04.10.2010, расстояние – 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток срок доставки – 20.10.2010, дата прибытия – 25.10.2010;

14) № ЭО 376131 – вагоны №№ 51767754, 51302933, 50048115, дата отправки – 04.10.2010, расстояние – 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток срок доставки – 20.10.2010, дата прибытия – 25.10.2011;

15) № ЭО 3825557 – вагоны №№ 51155190, 51412286, 51790558, 51767937, 51790699, дата отправки – 04.10.2010, расстояние – 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток дата прибытия 21.10.2010;

16) № ЭО 516708 – вагон № 51322998, дата отправки – 07.10.2010, расстояние – 5215 км, норма суточного пробега – 400 км/сутки, дополнительное время – 2 суток, нормативный срок доставки – 16 суток срок доставки – 23.10.2010, дата прибытия – 25.10.2010.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд  первой инстанции исходил, в том числе, из того, что факт задержки вагона № 51456937 по железнодорожной накладной № ЭН 281141 на станции Находка для устранения технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.2010 на 21 сутки подтвержден  представленными ответчиком документами: актом общей формы № 4/625606, уведомлением № 108 на ремонт вагона. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что срок доставки по указанной отправке подлежал продлению на все время задержки.

При этом арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 6, 6.3 данных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, нормативная дата доставки груза по железнодорожной накладной № ЭН 281141 – 22.09.2010. Согласно отметкам перевозчика в транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения – Уяр Красноярской железной дороги вагон прибыл 16.10.2010, вагон 51456937 задержан на станции Находка по технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.09.2010, о чем составлен акт общей формы № 625606 от 06.09.2010.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указываются причина и время задержки вагонов в пути. В случае обнаружения вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения, в акте общей формы перевозчиком указываются сведения об обнаруженных неисправностях.

В материалы дела представлен акт  общей формы № 625606 от 06.09.2010 (л.д. 124 том 1), в котором указано, что вагон задержан на ст. Находка для устранения технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.2010. Ни вид, ни причины технической неисправности в данном акте не указаны.

В  представленном  в материалы дела уведомлении № 108 от 06.09.2010 по форме ВУ-23М на ремонт  вагона № 51456937 (л.д. 126 том 2) указан вид неисправности – тонкий гребень. Причины возникновения  указанной неисправности перевозчиком не указаны, как не представлены и доказательства фактического осуществления ремонта. Перевозчик не представил информацию относительно того, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по техническому обследованию при подготовке вагонов к перевозке (статья 20 УЖТ РФ). Ответчик не представил также документов о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36М, в отсутствие которых  не представляется возможным установить фактический срок простоя вагона в неисправном состоянии.

Довод ответчика о том, что указанный вид неисправности возникает в результате нормального износа, носит вероятностный, предположительный характер. Указанные выводы (возникновение тонкого гребня по причине нормальной эксплуатации, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика), по мнению суда апелляционной инстанции, требуют  документального подтверждения. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции пункта 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также из того, что соответствующий довод заявлен ответчиком, возлагается на перевозчика.

В данном случае, учитывая  отсутствие необходимой информации в представленном акте общей формы, указание которой является обязательным в силу пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, перевозчик не доказал, что техническая неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам и  срок доставки в связи с этим должен быть продлен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания доводов ответчика обоснованными, продления срока доставки на 21 сутки, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению. Начисление пени за задержку вагона № 51456937 следует признать обоснованным в полном размере – 64 606 рублей (за 24 дня).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с необоснованностью продления сроков доставки вагонов по накладным ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131 подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно конвенционному запрещению и ограничению №17813 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязало ограничить погрузку нефти (код 201005) со станции Уяр Красноярской железной дороги назначением на станцию Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя закрытого акционерного общества «ЮТС».

На основании данного уведомления обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» было представлено извещение №580 от 12.10.2010, принятое 12.10.10 представителем общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс»  Шершневой, о чем имеется отметка на извещении. Таким образом, довод ответчика о том, что указанный документ им не получен, опровергается материалами дела.

Как следует из части первой статьи 29 УЖТ РФ, вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В пункте 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила № 27), оговорено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 данных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.6 Правил № 27 предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ также предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы удостоверяет факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

В акте общей формы № 11167 от 13.10.2010, составленном на станции Канск-Енисейский, указано, что вагоны №51302933, №51767754, №50335488, №51303733, №51790822, №50048115, №51790921, №53962569, №50053685, №50974922, №51458859, №50054725, №50975531, №50983170, №50989052, №51617678 прибыли 12.10.2010, задержаны 12.10.2010 по причине неприема станцией назначения Уяр по вине грузополучателей, в том числе ООО «Дальнефтетранс», о чем имеется отметка в железнодорожных накладных.

В акте общей формы № 11245 от 15.10.2010, составленном на станции Канск-Енисейский, указано, что ранее отставленный от движения поезд № 3605 в количестве 51 вагон, в том числе вагоны №51302933, №51767754, №50335488, №51303733, №51790822, №50048115, №51790921, №53962569, №50053685, №50974922, №51458859, №50054725, №50975531, №50983170, №50989052, №51617678, выпущен со станции Канск-Енисейский 15.10.2010 по распоряжению №474 от 15.10.2010.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №  26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Суд первой инстанции установил, что груз был задержан в пути следования ввиду сгущенного прибытия грузов в адрес ООО «Дальнефтетранс», ЗАО  «Нефтетранссервис», ЗАО «Юкос-Транссервис» и занятости путей станции.

Поезд простаивал на промежуточной станции с 12.10.2010 по 15.10.2010, в связи с чем, срок доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил № 27 увеличен на 4 суток.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовали свободные подъездные пути необщего пользования для подачи вагонов грузополучателю.

В акте №1/2653-1 от 25.10.2010 имеется отметка о том, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» отказался от подписания акта. Данное обстоятельство также зафиксировано актом общей формы № 1-2654-1 от 25.10.2010.

Довод ответчика о том, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки порожних цистерн, отклоняется арбитражным судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

Согласно пункту 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Какие-либо указания на то, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 № 27 отсутствуют. Из материалов дела следует, что порожние цистерны прибыли на железнодорожную станцию после истечения срока доставки. Следовательно, не имеется оснований для исключения из периода просрочки календарной даты прибытия порожней цистерны на станцию назначения.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Как следует из материалов дела, в вагонах-цистернах № 51722049, №51303659, №50989615, №50034446, №53946067, №53945580 по железнодорожным накладным ЭМ 803380,  ЭН 015433, ЭН 011037, ЭН 055846 перевозился мазут топочный (вид III) мозольный, с температурой застывания 25.

В материалы дела представлен