Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений.

При наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесенного номера двигателя в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях.

Из данных положений следует, что регистрация транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки, возможна только при установлении факта того, что эти изменения произошли вследствие износа, коррозии, либо изменение является нанесением вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства. Данные обстоятельств должны быть подтверждены соответствующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой (заключением) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих изменение - при изменении маркировки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мотивировано тем, что при сверке номерных агрегатов автомобиля, представленного учреждением для снятия с регистрационного учета, должностными лицами РЭО ГИБДД УВД по г.Норильску установлено, что заводская маркировочная табличка с номером VIN и шасси отсутствует. В ходе проверки согласно транспортно-трассологическому исследованию автомобиля было установлено, что задняя стойка правой двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке.

Согласно справке эксперта об исследовании автотранспортного средства от 01.03.2009 № 10 номерное обозначение на двигателе автомобиля УАЗ-31514 нанесено заводом изготовителем и не изменялось, маркируемый элемент кузова имеет следы демонтажа и повторной установки; заводская табличка в месте должного расположения отсутствует, маркировочное обозначение шасси отсутствует, на автомобилях данного типа наносится методом окрашивания, в процессе эксплуатации, как правило, самоликвидируется; восстановить первоначальный номер шасси не представляется возможным по причине нанесения его на заводе изготовителе методом окрашивания; задняя стойка правой задней двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела (в том числе оспариваемым постановлением, справкой эксперта от 01.03.2009 №10, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2010 и от 26.11.2010) подтверждается отсутствие возможности в восстановлении первоначального номера шасси по причине нанесения его на заводе изготовителе методом окрашивания.

Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно иных изменений маркировочных обозначений, отраженных в справке эксперта об исследовании автотранспортного средства и оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что иные изменения маркировки элементов кузова обусловлены естественным износом, коррозией.

Выводы суда первой инстанции о возможности провести регистрационные действия с транспортным средством основаны на пункте 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним устанавливает, что при устранении причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением регистрирующего органа, а в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Доказательства соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Постановление от 26.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, так как от данных обстоятельств допуск транспортных средств, имеющих следы демонтажа и повторной установки маркированного элемента кузова, к участию в дорожном движении не зависит.

Применение ограничения регистрационных действий связывается с фактом подделки, изменения или скрытия номеров номерных агрегатов транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для снятия ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством необходим не сам факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а мотивированное отведение сомнений в наличии признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями.

Кроме того, введение в пункт 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним положения о возможности восстановления регистрационного учета на основании судебного решения, не исключило требования нормативных актов о запрете регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, измененные, поддельные маркировочные обозначения, а также о необходимости проведения проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, и запрете до их окончания осуществлять регистрационные действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление заместителя начальника РЭО ГАИ УВД по г. Норильску Лылова А.Г. от 01.12.2010 «Об отмене решения о регистрации автомобиля УАЗ-31514, регистрационный знак 1943 КЭА» законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют нормам материального права. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2011    года по делу                       № А33-1976/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова