Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А33-5192/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городе Красноярске.

Согласно пункту 2.2 Положения от 09.02.2010 № 55   в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет градостроительный анализ и подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города. По пункту 2.3 указанного Положения заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии. Комиссия выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Исходя из пункта 1.12 Положения от 09.02.2010 № 55  основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам.

Как следует из выписки от 10.03.2011 № 3371 из протокола  заседания архитектурно-планировочной комиссии № 8 от 05.03.2011, принимая решение об отказе в размещении временного сооружения, ответчик -  управление архитектуры администрации города Красноярска исходило из осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования, нарушения предполагаемым размещением временного сооружения пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска.

Пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска установлен запрет на размещение временных объектов, в том числе на проезжей части улиц и дорог.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 20.02.2010 № 24ЗУ/10-23564 следует, что земельный участок площадью 129113+/-126 кв.м. с  кадастровым номером 24:50:0000000:1322, с почтовыми ориентирами: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, относящийся к землям населенных пунктов, включающий земельный участок, на котором  заявителем предполагалось размещение временного сооружения, имеет разрешенное использование: размещение автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, в границах отвода автомобильной дороги устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Заявитель не оспаривает предполагаемое место размещения временного сооружения – в границах  земельного участка, сформированного под автодорогой.

При этом согласно топографическому плану  земельного участка с учетом условных обозначений, расшифрованных в Условных знаках для топографических планов, утвержденных    ГУГК при Совете Министров СССР 25.11.1986, рассматриваемая территория дороги, поставленная на государственный кадастровый учет, является проезжей частью, с западной стороны ограниченной бордюрами с газоном, с восточной стороны – откосом.

Суд не принимает во внимание доводы предпринимателя о неправомерности отказа в размещении  спорного объекта со ссылкой на то, что в кадастровом паспорте допускается размещение на земельном участке временных объектов, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полосам отвода автомобильной дороги относятся земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. К объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявитель просил выдать разрешение на размещение павильона,  фактически разместив павильон «Деловые и юридические услуги». Следовательно, указанное временное сооружение не отвечает требованиям объекта дорожного сооружения и сервиса; обратное  предпринимателем не доказано.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения, изложенного в протоколе  заседания архитектурно-планировочной комиссии  от 05.03.2011 № 8, Управлением архитектура установлен факт нарушения предполагаемым размещением временного сооружения требований законодательства, что в соответствии с пунктом 1.12 Положения от 09.02.2010 № 55  является основанием для отказа в разрешении на размещение временного сооружения.

Оспариваемое заявителем решение об отказе, изложенное в письме Администрации от 16.03.2011 № 711, содержит ссылку на соответствующее решение архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры (включая дату и номер протокола заседания комиссии), указание на нахождение участка в муниципальной собственности, осуществление в отношении участка государственного кадастрового учета,  а также указание на пункт, статью и нормативный акт, нарушение которых будет иметь место при разрешении на испрашиваемое размещение временного сооружения. Значит, несостоятелен довод заявителя о немотивированности оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, которым государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу                                    № А33-5192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина