Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 44, площадью 25,52 кв.м., расположен  объект, принадлежащий ответчику – торговый павильон.

Ответчик также не оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему объект является временным сооружением и не является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу. Доказательства обратного суду не представлены.

В качестве основания для размещения данного объекта в дело представлен договор аренды земельного участка от 18 января 2006 года № 70, подписанный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (арендатор).

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный договор прекратил свое действие.

По своей правовой природе договор от 18 января 2006 года № 70 является договором аренды и регламентируется норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610, абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по окончании которого действие договора аренды прекращается и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 18 января 2006 года № 70 с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 3 августа 2006 года № 4519, от 24 июля 2007 года № 3871, от 16 августа 2007 года № 4224, № 8057 от 30 декабря 2008 года, от 9 сентября 2009 года № 5008 и от 1 июля 2010 года № 4329 срок аренды был установлен сторонами по 30 декабря 2010 года.

Доказательства продления срока действия договора аренды от 18 января 2006 года № 70 после 30 декабря 2010 года в материалы дела не представлены, следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела срок действия данного договора истек и действие его прекращено с 31 декабря 2010 года.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 18 января 2006 года № 70 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, основанием для возобновления действия договора аренды является выраженная воля арендатора в продолжении использования арендованного имущества при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Однако, пункты 6.3, 6.5 договора аренды от 18 января 2006 года № 70 свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон об этом. Согласно названным пунктам договор прекращает свое действие по окончании срока его действия и пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» уведомление от 24 ноября 2010 года № 57121, в соответствии с которым в случае непредставления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды, действие договора аренды будет прекращено с 30 декабря 2010 года.

Согласно представленному в дело уведомлению о вручении почтового отправления № 66002116918374, уведомление было вручено ответчику органом связи 13 декабря 2010 года.

Доказательства того, что указанное почтовое отправление не поступало в адрес ответчика либо того, что заказное письмо № 66002116918374 содержало иное вложение чем уведомление от 24 ноября 2010 года № 57121, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 425, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший действие договор аренды не может являться основанием для занятия ответчиком спорного земельного участка после момента прекращения его действия.

Более того, согласно пунктам 1.1, 1.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз).

Согласно распоряжению администрации Центрального района города Красноярска от 22 июля 2009 года № 429 обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» продлен срок действия разрешения на размещение торговых киосков до 31 декабря 2010 года. Доказательства того, что после 31 декабря 2010 года ответчиком в установленном законом порядке было получено разрешение на размещение торгового павильона по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 44, не представлены суду апелляционной инстанции.

Следовательно, ответчиком не доказано наличие у него оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 44. Нахождение на спорном земельном участке третьего лица без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размещения ответчиком на спорном земельном участке именно торгового павильона, а не торгового киоска, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии предусмотренных законом оснований для использования чужого имущества, а также утвержденный Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55 порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, одинаково распространяются как на торговый киоск, так и на торговый павильон, поскольку оба названных объекта являются движимым имуществом и временно размещаются на земельном участка, отсутствуют различия в правовом регулировании в части их размещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2011 года по делу № А33-5427/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова