Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дня окончания срока действия настоящего разрешения демонтировать средство наружной рекламы за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальный вид.

Указанное разрешение на распространение наружной рекламы в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ является разрешением на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем разрешение утратило силу в связи с истечением срока его действия 20.03.2007.

В соответствии с договором от 01.12.2005 № 413-11, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Зигзаг» и индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В., и приложением от 30.06.2007 № 3 к указанному договору рекламная конструкция является собственностью индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. с 30.06.2007.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, а, следовательно, наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 20.03.2007 указанной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют, об их наличии ответчиком не заявлено.

Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В связи с выявлением факта размещения рекламной конструкции по указанному адресу Управление наружной рекламы администрации города направило в адрес ответчика письмо от 06.03.2009 № 478-4 «О демонтаже рекламной конструкции», которым потребовало от ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции в тридцатидневный срок со дня получения настоящего письма.

Указанное письмо получено представителем предпринимателя Демидовой Т.И. на основании доверенности от 20.05.2010, что подтверждается подписью представителя на письме.

Вместе с тем требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции предпринимателем в установленный срок не исполнено – двухсторонний наземный рекламный щит с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м.  по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 190 м. от пересечения с ул. Батурина, справа по направлению движения в сторону просп. Авиаторов не демонтирован.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными заявителем фотографиями, актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на ее установку 14.03.2011. Доказательства обратного суду не представлены, об их наличии ответчиком не заявлено.

Неоднократное обращение индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. в Управление архитектуры администрации г. Красноярска после истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции с заявлениями о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (24.12.2007, 16.06.2008) не свидетельствует о выполнении предпринимателем обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1.1, 3.17 и 3.19 Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 14.10.2008 № 238-р, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе следующие функции: принимает меры по предупреждению фактов неправомерного размещения, установки, эксплуатации рекламных конструкций, распространения рекламы; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования Управление наружной рекламы администрации города Красноярска об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Поскольку, доказательств исполнения предпринимателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции (демонтажа рекламной конструкции) ответчиком не представлено, требование истца о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 статьи 19 Закона установлено, что  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются, в том числе  подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона).

Управление архитектуры Администрации города Красноярска в письме № 13950 от 30.06.2008 сообщило предпринимателю Валееву  Н.В., что заявленное им место установки рекламной конструкции не соответствует требованиям пункта 6.7 ГОСТа Р 52044-2003. Расстояние между отдельно  размещенными на одной стороне дороги рекламными конструкциями  с площадью  рекламных изображений от 6 до 18 кв.м. должно быть не менее 100 метров. Заявленное место установки рекламной конструкции располагается на расстоянии 78 метров от места размещения рекламной конструкции , на которое выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 13.04.2007 № 7119  иному лицу.  На этом основании  Управлением архитектуры  администрации города отказано в выдаче разрешения  на установку рекламной конструкции по заявленному адресу, в связи с несоответствием рекламной конструкции  и ее территориального размещения  требованиям технического регламента (л.д. 33)

Учитывая, что  собственником земельного участка не дано согласие  на размещение рекламной конструкции  в связи с несоответствием рекламной конструкции  и ее территориального размещения  требованиям технического регламента, заявленные требования обоснованно  удовлетворены судом.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Нарушений  в применении судом первой инстанции положений Федерального Закона «О рекламе», а также  положений Федерального Закона  «О внесении изменений  в законодательные акты  РФ и признании утратившими  силу   отдельных положений  законодательных актов РФ  в связи с принятием  ФЗ «О рекламе» судом апелляционной инстанции не выявлено.  Законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует  не вместо, а наряду с положениями, требованиями  и запретами  иных отраслей законодательства, регламентирующего  различные  аспекты публичных и частных отношений.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 мая 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3738/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года по делу № А33-3738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская