Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А33-16249/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2011 г.

Дело №

А33-16249/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Солдатова В.Г. по доверенности от 02.02.2011 №42,

администрации поселка Емельяново  – Мачутского В.В. по доверенности от 17.01.2011,

администрации Емельяновского района Красноярского края – Гак Ю.М. по доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края, муниципального образования Емельяновский район Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2011 года по делу №А33-16249/2010,  принятое судьей Красновской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования поселок Емельяново (ИНН 2411003594, ОГРН 1022400667882) 136 158,43 рублей, с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края 360 310,95 рублей стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2006 по 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Красэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано за счет средств казны бюджета 159 650,61 рублей долга, а также 4 522,28 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано за счет средств казны бюджета 136 158,43 рублей долга, а также 5 084,74 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе администрация Емельяновского района Красноярского края ссылается на следующие доводы:

- в соответствии  со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения с момента заключения договора социального найма;

- в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие обязанность органов местного самоуправления оплачивать коммунальные услуги;

- истец в спорный период предъявлял счета на оплату электрической энергии  непосредственно нанимателям жилых помещений, расчеты так же велись между истцом и жителями;

- расчеты по задолженности за переданную электрическую энергию  представлены истцом только в судебное заседание, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с расчетами и представить возражения.

В апелляционной жалобе администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края ссылается на следующие доводы:

- в настоящее время  не все жилые помещения, расположенные в спорных общежитиях, являются муниципальной собственностью поселка Емельяново, часть квартир и комнат находится в собственности граждан;

- в соответствии  со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию;

- в соответствии  с положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  между истцом и нанимателями жилых помещений заключены договоры энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонентов к присоединительной сети, согласно которым истец является энергоснабжающей организацией, а наниматели жилых помещений – абонентами; непосредственными потребителями электрической энергии являются наниматели жилых помещений;

- оплата электрической энергии за фактического ее потребителя не входит в понятие «бремя содержания имущества», ссылка суда первой инстанции  на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отношении оплаты электрической энергии за нанимателя жилого помещения собственником помещения является необоснованной.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 08.07.2011 представитель муниципального образования поселок Емельяново Горбунова С.В. заявила ходатайство от приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - счетов - квитанций за ноябрь, апрель 2010 года л/с 1398, апрель 2010 года л/с 1331, апрель 2010 года л/с 1357, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявитель не указал уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В судебном заседании 02.08.2011 представитель администрации поселка Емельяново Мачутский В.В. заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2011 № 10770-14/ИБ-ОГ.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Гак Ю.М. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий договоров найма жилого помещения в общежитии от 30.09.2005 № 1; 28.04.2006 № 5; 03.09.2008 № 40; 22.10.2007 № 36; 04.09.2007 № 35; 24.07.2007 № 33; 10.07.2007 № 31; 10.05.2007 № 29; 18.04.2007 № 27; 19.03.2007 № 26; 05.03.2007 № 23; 05.03.2007 № 22; 22.01.2007 № 17; 01.03.2007 № 21; 22.11.2006 № 11; 27.12.2006 № 14; 31.10.2006 № 8.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, определил ходатайства удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением от 02.08.2011 судом апелляционной инстанции предложено, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Красэнергосервис» представить письменные пояснения по вопросу о том, осуществляло ли общество фактически обслуживание общежития по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, 17 «А», в период с даты проведения общего собрания собственников помещений от 04.09.2007 о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Красэнергосервис» до 01.01.2010; если фактически обслуживание указанного общежития осуществлялось, то указать какие работы проводились, кому  наниматели оплачивали коммунальные услуги.

Во исполнение указанного определения  общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Красэнергосервис» представило письменные пояснения и копию журнала работ по заявкам граждан.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Красэнергосервис», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии через присоединенную сеть на объекты, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края и муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края, расположенные по адресам:

- п. Емельяново, ул. Новая, д. 17 «А»;

- п. Емельяново, ул. Новая, д. 5;

- п. Емельяново, ул. Молодежная, д. 7.

В соответствии с актом приема – передачи от 17.02.2009 из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново переданы, в том числе, жилой дом №7 по улице Молодежной (36 секций), жилой дом №5 по улице Новой (13 секций).

По акту приема – передачи от 10.03.2009 из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново передано общежитие № 17а по улице Новой.

В соответствии с расчетом истца общий размер непогашенной задолженности за потребленную электрическую энергию по указанным объектам, принадлежащим  муниципальному образованию поселок Емельяново в период с 17.02.2009 и 10.03.2009 по 01.01.2010, составил 136 158,43 рублей, по указанным объектам, принадлежащим муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в период с 01.11.2006 по 17.02.2009 и 10.03.2009, составил  360 310,95 рублей.

В материалы дела представлены: расчет задолженности за потребленную электроэнергию, акт от 01.11.2006 о принятии в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, потребляемой в нежилых помещениях общежития по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, д. 17 «А», акт от 01.11.2006 осмотра приборов учета электроэнергии, потребляемой общежитием по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, 17 «А», акт от 01.11.2006 осмотра приборов учета электроэнергии, потребляемой общежитием по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, 5, акт от 01.11.2006 осмотра приборов учета электроэнергии, потребляемой общежитием по адресу: п. Емельяново, ул. Молодежная, 7, сведения о состоянии приборов учета электроэнергии за март-декабрь 2007 года, январь – декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в спорный период в собственности муниципального образования Емельяновский район Красноярского края и муниципального образования поселок Емельяново.

Удовлетворяя исковые заявления в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате поставленной истцом в спорные общежития электроэнергии лежит на ответчиках, являющихся собственниками объектов жилого фонда, чьи энергопринимающие устройства  в спорные периоды  находились на балансе муниципальных образований.

Суд первой инстанции так же исходил из того, что гражданин (наниматель по договору социального найма жилого помещения) не может являться стороной договора энергоснабжения, поскольку у нанимателя отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации; в деле отсутствуют доказательства выбора собственниками общежитий одного из способов управления,  перечисленных в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчиками избран непосредственный способ управления общежитиями, предусматривающий обязанность собственника закупать коммунальный ресурс для электроснабжения домов.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период поставлял электроэнергию в жилые дома (общежития), расположенные по адресу: п. Емельяново, ул. Новая дома №№5, 17а, ул. Молодежная, №7.

В соответствии с актом приема – передачи от 17.02.2009 из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново переданы, в том числе, жилой дом №7 по улице Молодежной (36 секций), жилой дом №5 по улице Новой (13 секций).

По акту приема – передачи от 10.03.2009 из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново передано общежитие № 17а по улице Новой.

Из материалов дела следует, что часть жилых помещений в спорных жилых домах находится в собственности граждан, остальная часть жилых помещений до 17.02.2009 и 10.03.2009 соответственно находилась в собственности муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, затем была передана в собственность муниципального образования поселок Емельяново.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной нанимателями социальных жилых помещений, расположенных в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая