Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к102

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора (Новоселова Е.А.) – Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 23.03.2011;

от конкурсного кредитора (КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗ ЛИМИТЕД» - Феськив Е.В. – представителя по доверенности от 03.09.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсных кредиторов Новоселова Евгения Александровича и Гауфа Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2011 года по делу №А33-2805/2009к102, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 принято к производству заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2010 № 163.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков Владимир Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун». Конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» утвержден Казюрин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Гауфа С.Ю., Новоселова Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Сибстоун» от 22.04.2011.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 объединены в одно производство дело по рассмотрению заявления Гауфа С.Ю., Новоселова Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Сибстоун» (дело № А33-2805/2009к102) и дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД», компании с ограниченной ответственностью «АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД» (дело №А33-2805/2009к103) о признании решения собрания кредиторов ЗАО «Сибстоун» от 22.04.2011 недействительным. Объединенному требованию присвоен номер А33-2805/2009к102.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы Новоселов Е.А. и Гауф С.Ю. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований.

Кредиторы  считают обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку:

-  собрание кредиторов проведено с грубейшими нарушениями требований Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», а решение суда от 18.08.2010 не исполнено;

- исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Кустиков В.В. требования закона о проведении   собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, не выполнил, необоснованно в нарушение закона поставил перед собранием кредиторов на голосование вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и не поставил вопрос о требованиях к  кандидатуре конкурсного управляющего;

- исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника необоснованно не допустил крупного залогового кредитора КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» к участию в собрании кредиторов;

- Кустиков С.В. необоснованно допустил к участию в собрании кредиторов, чьи требования были рассмотрены в процедуре конкурсного производства;

- кредитор  ООО «ПКФ «ВиАС» проголосовал  за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указал, при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего. Кредитор Грищенко Л.Г. проголосовал  за Казюрина Е.А., при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, бюллетени считаются недействительными. Кредиторы Лесничая Г.В., Войцеховский В.Н., Танькова И.В., ИП Трофимов А.А., ООО «Быттехника», Гармашова Н.А., Матвейкина Г.А.   проголосовали  за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, при этом указанные кредиторы не имеют право на участие в собрании кредиторов, так как их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства. Кредиторы Коновалов Н.В.,  Коновалов В.Н., Сыромятникова С.А., ООО «Медицинский центр гинекологической эндокринологии и репродукции «Три сердца», Протасов С.В.   проголосовали за Козюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются неточности в указании кандидатуры, число голосов кредитора Коновалова Н.В. указано не верно, кроме того, кредиторы не имеет право голоса, поскольку их требования рассмотрены  в процедуре конкурсного производства. Кредитор ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» проголосовал за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано. Кредитор Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проголосовал за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, кроме того, кредитор не имеет права голоса, так как требование включено в процедуре конкурсного производства. Кредитор ОАКБ «Югра» проголосовал за Козюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются не точности. Кредиторы Зюкина Е.А., Фастовец С.В.  проголосовали за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано. Кредитор Зимина А.П. проголосовала за Козюлина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются не точности в указании кандидатуры, при этом требование кредитора рассмотрено в конкурсном производстве, не обладает правом голоса. Кредитор Потылицына Т.Д. проголосовала совершенно не понятно за кого, за Каз__ина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются неточности в указании кандидатуры, в бюллетене имеются исправления, при этом указанные кредиторы не имеют право на участие в собрании кредиторов, так как их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства. Кредитор ООО «центр консультирования «Радар» проголосовал за Казюрина Е.А., при этом наименование саморегулируемой организации не указано, бюллетень не имеет подписи представителя кредитора, кроме того, данный кредитор не имеет право на участие в собрание кредиторов, так как его требование рассмотрено в процедуре конкурсного производства;

- в списке заказных писем кредитор Гауф С.Ю. отсутствует, при этом по электронной почте извещен некий Мельников Валентин, который не имеет  полномочий для представления интересов Гауфа С.Ю. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор Ткач Н.А.  в списке заказных писем отсутствует, а наоборот есть указание на его представителя Спиричева М.В., который не имеет  полномочий для представления интересов Ткач Н.А. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор ООО «Лизинговая компания «Камаз» в списке заказных писем отсутствует. Таким образом, и.о. конкурсного управляющего допустил нарушения при подсчете голосов, учел при подсчете неподписанные бюллетени;

- таким образом, решение №2 «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий»,  собрание кредиторов должника от 22.04.2011 не принято большинством голосов от общего числа кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения. Кроме того, собрание кредиторов не имело право голосовать по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а имели право голосовать по вопросам выбора СРО.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие  в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» поддержал доводы апелляционной жалобы кредиторов. Просил отменить определение суда от 23.06.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Заявление кредитора Гауфа С.Ю. о признании решения собрания кредиторов ООО «Сибстоун» от 22.04.2011 подано в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до момента его назначения возложено на временного управляющего Малаева Х.С., суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок, собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, их числа членов которой будет избран арбитражный управляющий или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 в 11.00 по адресу: 660003, г. Красноярска, ул. Павлова, 1, стр. 4, актовый зал МИФНС № 24 по Красноярскому краю состоялось собрание кредиторов ЗАО «Сибстоун» на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, об организации членов комитета кредиторов и определения полномочий комитета кредиторов;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об избрании представителя комитета кредитора.

- дополнительные вопросы: об отложении собрания кредиторов; об образовании комитета кредиторов ЗАО «Сибстоун» состоящего из 7 членов комитета и об избрании членов комитета; об обязании арбитражного управляющего вести реестр текущих платежей и предоставление его собранию кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.2011 по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

-решение по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса «об отложении собрания кредиторов» - не включать в повестку дня.

-решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий -  выбрать Казюрина Евгения Александровича конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун».

-решение по вопросам об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, об организации членов комитета кредиторов и определения полномочий комитета кредиторов - образовать комитет кредиторов ЗАО «Сибстоун», в количественном составе 5 человек, определить полномочия комитета кредиторов в соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации  от 20.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон о банкротстве).

-решение