Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А33-19131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности возникновения у ООО «Угольный разрез Канский» при передаче права пользования недрами объекта налогообложения и неправомерном доначислении оспариваемой суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 38 Кодекса определено понятие объекта налогообложения, к которому относятся операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров (работ, услуг), в том числе признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц (пункт 4 статьи 38 Кодекса).

Налоговый орган в подтверждение факта передачи заявителем ЗАО «Разрез Канский» работ по подготовке запасов угля на конец мая 2008 года в количестве 384 489,2 тонн ссылается на лицензию КРР 01911 ТЭ, в которой оговорены условия недропользователя: принять на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии КРР 01164 ТЭ.

Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в том числе акты приема-передачи, свидетельствующие  о передаче  конкретного объема  работ, имеющих  определенные количественные, физические либо иные характеристики. Письмо Управления  ФНС по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 22.09.2009 о том, что остаток подготовленных обществом запасов угля должен быть передан ЗАО «Разрез Каннский» для дальнейшей реализации угля, в силу Федерального закона т 21.11.1996 № 129-ФЗ     «О бухгалтерском учете» таким  первичным бухгалтерским документом не является.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, при определении объекта налогообложения налоговый орган ограничился установлением обстоятельств в отношении передачи подготовленных запасов угля и дальнейшего их использования ЗАО «Разрез Канский», какие именно работы были переданы обществом и их результаты, налоговым органом не устанавливались.

Доначисляя обществу 6 471 051 рублей НДС, налоговый орган, руководствуясь пунктом 2               статьи 154 Кодекса, в качестве рыночной ценны  реализованных работ принял затраты общества по выполнению горно–подготовительных (вскрышных) работ, отраженные на счете 97 «Расходы будущих периодов».

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 40 Кодекса установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (абзац 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса).

Налоговым органом в свою очередь, доказательства соблюдения порядка определения рыночной цены в соответствии с положениями статьи 40 Кодекса в материалы дела не представлены, в том числе подтверждающие возможность применения затратного метода, установленного пунктом 10 статьи 40 Кодекса.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие расходов общества по выполнению горно–подготовительных (вскрышных) работ, отраженных на счете 97 «Расходы будущих периодов», не соответствует затратному методу, поскольку согласно пояснениям общества вышеуказанный счет включает в себя все затраты на производство вскрышных работ, как приведшие к положительному результату (вскрытие угля возможного к реализации), так и не приведшие (вскрытие некондиционного угля, который не может быть реализован в силу объективных причин). Налоговым органом данные обстоятельства в ходе проверки не исследовались и не устанавливались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным доначисление ООО «Угольный разрез Канский» НДС в сумме 6 471 051 рублей, пени, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговый орган посчитал неправомерным включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат в сумме                            35 950 284 рублей 41 копеек, связанных с выполнением вскрышных работ. Данные выводы налогового органа основаны на том, что указанные расходы понесены обществом в мае 2008 года и не связаны с получением обществом прибыли, поскольку лицензия по добыче угля на Тайнинском участке Канского месторождения была переоформлена на ЗАО «Разрез Канский» 30.05.2008.

При системном толковании норм Кодекса, в том числе пункта  2.1 статьи 252 Кодекса суд пришел к выводу о том, что при переходе (передаче) в соответствии с законодательством Российской Федерации  права пользования участком (участками) недр к вновь созданному  лицу расходы на освоение природных ресурсов, фактически осуществленные налогоплательщиком - прежним владельцем лицензии, учитываются им в случае передачи стоимости. В случае если переход (передача) права пользования участком (участками) недр происходит в связи с реорганизацией организации, учет расходов осуществляется в соответствии с пунктом  2.1 статьи 252 Кодекса. В соответствии с пунктом  2.1 статьи 252 Кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы.

Материалами дела не подтверждается передача ЗАО «Разрез Канский» затрат на освоение природных ресурсов в спорной сумме, фактически осуществленных налогоплательщиком - прежним владельцем лицензии.

Следует отметить, что норы Кодекса в  данной ситуации  не содержат запрета на учет расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком - прежним владельцем лицензии.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Пунктом 1 статьи 272 Кодекса установлено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают из условий сделки на основании принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам более одного отчетного периода).

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 254 Кодекса расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых для целей налогообложения приравниваются к материальным расходам. В соответствии с положениями статьи 318 Кодекса расходы на горно-подготовительные работы, относящиеся к группе материальных расходов, являются косвенными расходами; данные расходы в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, в котором они осуществлены.

Как изложено выше,  добыча угля обществом осуществлялась по май 2008 года (включительно), остаток подготовленных запасов на 31.05.2008 составил 384 489,2 тонны, сумма затрат, связанных с выполнением вскрышных работ, числится на остатке по счету 97 «Расходы будущих периодов» в размере 35 950 284 рублей 41 копейки.

В соответствии с пунктом 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида.

Обществом в учетной политике на 2008 год (пункт 1.9.6) установлено, что фактические затраты на вскрышные работы списываются на себестоимость добычи угля в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 5.2 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной 25.12.1996 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма расходов в размере 35 950 384 рублей 41 копейки, отраженная обществом по счету по счету 97 «Расходы будущих периодов», определена обществом, как средневзвешенная величина, и представляет собой сумму остатка расходов по вскрышным работам по состоянию на 31.05.2008.

Кроме того, налоговым органом не принято во внимание право общества на списание   некондиционных запасов угля. Несоответствие части подготовленных обществом запасов полезных ископаемых в количестве, превышающем 100 000 тонн, параметрам постоянных кондиций подтверждается представленными в материалы дела, в том числе сводно-совмещенным планом горных выработок Тайнинского участка Канского месторождения по состоянию  на 31.05.2008, актом маркшейдерского замера определения остатка подготовленных запасов от 31.05.2008, выпиской из технико-экономического обоснования проекта постоянных кондиций подсчета запасов бурых углей Тайнинского участка Канского месторождения; протоколами испытаний проб угля №102 от 16.08.2007, № 136 от 16.10.2007, № 137 от 16.10.2007, № 148 от 13.11.2007, протоколом №445 заседания территориальной  комиссии по запасам полезных ископаемых Красноярскгеолкома от 01.11.1994. Из протокола №662-оп заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 29.01.2007 видно, что списано с государственного баланса запасов и баланса общества некондиционного угля в количестве                    881 000 тонн (пункт 2.1.1),  из протокола от 26.02.2009 № 717 следует, что списано с государственного баланса и баланса общества 110 000 тонн (пункт 2.2).

Доводы налогового органа относительно отсутствия у общества правовых оснований для списания 110 000 тонн в мае 2008 года ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе протокола от 26.02.2009 № 717, не влияют на выводы суда, поскольку расходы подлежат отнесению к тому периоду, в котором фактически возникли.

Суд обращает внимание на то, что налоговый орган не опроверг довод заявителя о том, что списание указанных затрат произведено обществом за периоды осуществления добычи и реализации угля.

Таким образом, налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов при исчислении налога на прибыль затраты в сумме 35 950 284 рублей 41 копеек, связанные с выполнением вскрышных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговой орган не доказал законность оспариваемого решения в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме  6 471 051 рубля, пени в сумме 1 170 881 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 1 294 210 рублей, а также в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль в за 2008 год на  26 449 963 рублей; в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 16.09.2010 №585 в указанной части подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части  удовлетворения заявленного требования является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу                               № А33-19131/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова