Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А33-2015/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, указывает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как спорные объекты не находятся в его владении и пользовании. Надлежащим ответчиком следует считать федеральный орган государственной власти, как собственника имущества по требованию об исключении из плана приватизации общежития, как объекта жилого фонда.

Заявитель также полагает выводы суда о том, что спорные помещения общежития, в которых проживают граждане, предоставлены им по договорам социального найма, не основаными на обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Кроме того, как указывает заявитель, правовые нормы: статья 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к выводу о недействительности сделки приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, введены в действие после совершения оспариваемой сделки (1993 год) и обратной силы не имеют.

Также по утверждению ответчика судом ошибочно дана квалификация требованиям истца, как требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, поскольку истец собственником спорного имущества не является.

Более того, заявление истца об изменении первоначального требования на признание права муниципальной собственности на 174 помещения в здании общежития основано на недействительности сделки по приватизации объектов коммунально-бытового назначения, то есть на иных обстоятельствах, чем первоначальное требование, что является нарушением части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также указывает на нарушение судом статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие как отсутствие в протоколе судебного заседания от 18-21 апреля 2011 года подписи секретаря судебного заседания, отсутствие в тексте протокола от 08.06.2011 выступлений ответчика.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, ссылаясь на незаконность включения в состав приватизируемого имущества ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» объектов жилищного фонда г.Красноярска, относящихся к муниципальной собственности.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.08.2011.

До начала исследования доказательств представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания за муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска права муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, 50:

- комната № 321 - общей площадью 19,1 кв.м.;

- комната № 323 - общей площадью 18,9 кв.м.;

- комната № 325 - общей площадью 11,9 кв.м. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждаются доверенностью от 06.12.2010, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.80).

Отказ от иска в части мотивирован тем, что на указанные помещения произведена государственная регистрация права частной собственности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в части признания за муниципальным образованием права муниципальной собственности на жилые помещения № 321, 323, 325 в здании общежития, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, 50 подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу                       ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» с учетом отказа истца от части требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 16.08.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 18.08.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 (т.1 л.д.50-51) согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» с включением в уставный капитал объектов соцкультбыта согласно приложению № 1.

Как следует из перечня объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, включаемых в уставной фонд АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» по состоянию на 01.07.1992 (т.1 л.д.52-53) в пункте 5 значится общежитие по ул.Львовская, 50, остаточной стоимостью 677 000 рублей.

Постановлением Краевого комитета по управлению госимуществом администрации Красноярского края от 01.04.1993 (т.1 л.д.118-119) утвержден план приватизации государственного предприятия «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» преобразуемого в акционерное общество открытого типа «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» с уставным капиталом 32 435 000 рублей (т.1 л.д.22-47).

Согласно пункту 4 раздела II плана приватизации общежитие по ул.Львовская, 50 включено в состав приватизируемого имущества АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» с заключением договора о совместном использовании с администрацией г.Красноярска, отражено в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 (приложение 1 к плану приватизации) с остаточной стоимостью 667 000 рублей.

В перечне объектов, не включенных в уставный капитал акционерного общества, объектов, не подлежащих приватизации общежитие по ул.Львовская, 50 не значится.

Постановлением администрации г.Красноярска от 14.12.1992 № 477 (т.1 л.д.48) за Комбинатом железобетонных и металлических конструкций закреплена территория, фактически занимаемая общежитием на земельном участке, площадью 4637,3 кв.м в Ленинском районе по ул.Львовской, 50 с выдачей удостоверения на право временного пользования землей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации акционерное общество «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», зарегистрированное администрацией г.Красноярска 26 апреля 1993 года за номером 131, внесено в государственный реестр г.Красноярска за № 8777 серия 8-Е с изменением организационно-правовой формы от 05 июля 1996 года за номером 114 (т.1 л.д.134).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года (т.1 л.д.135), подтверждается, что открытое акционерное общество «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» зарегистрировано администрацией г. Красноярска 26 апреля 1993 года за номером 131.

На основании плана приватизации от 01.04.1993 право собственности ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» на жилое здание, общей площадью 4539,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:050297:0000:04:401:002:000561620, по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, зд.50 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 15.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ № 720568 (т.1 л.д.189).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства по состоянию на 17.01.2007 жилое 5-этажное здание, общей площадью 4539,1 кв.м., год постройки 1977, литер А, А1, расположенное по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Львовская, 50, инвентарный номер 04:401:002:000561620, кадастровый номер 24:50:050297:0000: 04:401:002:000561620 имеет жилую площадь 2765,6 кв.м. (т.1 л.д.190-206).

Выписками из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011, 18.03.2011, 28.03.2011 (т.2 л.д.1-25), свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.26-55) подтверждается, что в настоящий момент комнаты №№ 111,128, 135, 136, 319, 305, 306; 307, 318, 320, 534, 403, 537, 532, 240, 101, 404, 523, 524, 239, 220, 110, 401, 316, 317, находящиеся по адресу: г.Красноярск ул.Львовская, 50, зарегистрированы на праве собственности за гражданами.

Истец, ссылаясь на недействительность сделки по приватизации общежития по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, 50, в силу статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, 5, не принадлежащие гражданам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, за муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска признано право муниципальной собственности на указанные помещения в здании общежития, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Львовская, 50.

Ответчик, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Федерального закона от 23.12.1992 № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых