Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Возрождение» (истца) - Бушмина В.С., представителя по доверенности от 11 января 2011 года;

индивидуального предпринимателя Казаковой Н.А. (ответчика);

от индивидуального предпринимателя Казаковой Н.А. (ответчика) - Копелевой Л.В., представителя по доверенности от 12 января 2011 года; Казакова А.В., представителя по доверенности от 12 января 2011 года № 02/01-11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2011 года по делу № А33-389/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Возрождение» (ИНН 2465081461; ОГРН 1042402640774, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71, 134), к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168; ОГРН 304246503400104, г. Красноярск, далее также ответчик, Казакова Н.А.), к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 2452035845; ОГРН 1082452001170) об обязании произвести демонтаж вывески «Муми Дом» (коллекционная детская одежда), размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1, корпус 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Казаковой Н.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» присуждена солидарно обязанность произвести демонтаж вывески «Муми Дом» (коллекционная детская одежда), размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1, корп. 3, с них также взыскано в пользу товарищества собственников жилья «Возрождение» по 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для размещения спорной конструкции на фасаде жилого дома, поскольку решение общего собрания жителей данного дома о возможности размещения данной конструкции не принималось.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Казакова Н.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года по делу № А33-389/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах.

Спорная вывеска носит информационный, а не рекламный характер. В соответствии с Законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размещение в месте осуществления деятельности организации вывески является обязательным. Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» разместило спорную вывеску в месте своей деятельности, она служит целям идентификации данной организации для потребителей и не может рассматриваться как его реклама. На такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Ответчик согласовала размещение спорной вывески с товариществом собственников жилья «Возрождение», что подтверждается письмами товарищества от 14 августа 2009 года № 67, от 17 ноября 2009 года № 96, письмом ответчика от 22 ноября 2009 года. Между ними сложились договорные отношения по размещению спорной вывески. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме необходимо только для размещения рекламной, а не информационной вывески. Пункт 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право товарищества собственников жилья предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статьям 144, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение» от 15 февраля 2005 года № 1 единогласно принято решение предоставить председателю правления право заключать договоры о предоставлении в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме.

Размещение аналогичных вывесок на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Истцом не подтверждено нарушение прав собственников на объекты общего пользования многоквартирного дома. Спорная вывеска размещена на фасаде дома над отдельным выходом в нежилое помещение № 159, собственниками которого являются Казакова Н.А. и Казаков А.В., представляющим самостоятельное конструктивно обособленное помещение, имеющее специальное предназначение, не связанное с функцией содержания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома.

Представленные истцом в качестве доказательств по делу заявление Дунаева, акт осмотра от 16 марта 2011 года, не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами. Заявление Дунаева не адресовано истцу, отсутствует дата обращения на заявлении. Акт осмотра от 16 марта 2011 года составлен лицами, которые не являются ответственными лицами товарищества, их полномочия не подтверждены, акт составлен в отсутствие ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Оптима». Изложенные в указанных документах факты не соответствуют действительности, поскольку крепление вывески к фасаду осуществляется независимо от сливов на доме, истцом не указаны в чем конструктивно выражены нарушения крепления конструкции козырька отлива при монтаже вывески. Меры к сохранности имущества при объявлении штормового предупреждения должен принимать истец.

Истец не представил доказательства наличия у него права на обращение с иском. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации факт нарушения прав собственников размещением вывески на фасаде здания должен быть зафиксирован или установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или собственников помещений в многоквартирном доме. Такого решения истцом не представлено. При отсутствии фактов нарушения истец не имел права обращаться с иском в арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казаковой Н.А. принята к производству, её рассмотрение назначено на 17 августа 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Оптима» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Оптима» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 11, 146), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названному лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 5 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Оптима» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение об использовании общего имущества дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме, согласования с товариществом собственников жилья недостаточно. Собрание собственников по вопросу об установке конструкции проводилось, что подтверждается решением (л.д. 36), однако кворума для принятия такого решения не было. Права собственников нарушены путем использования ответчиком их имущества без согласия собственников. В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить права собственников помещений в многоквартирном доме и вправе представлять их интересы в отношениях с третьими лицами. Пояснил, что изначально иск предъявлен индивидуальному предпринимателю Казаковой Н.А., так как заявление о размещении вывески к истцу поступило от нее. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что вывеска размещена по заданию общества с ограниченной ответственностью «Оптима» с согласия индивидуального предпринимателя Казаковой Н.А., в связи с чем, исковые требования предъявлены в солидарном порядке двум ответчикам. Вывеска имеет рекламный характер, поскольку она не содержит информации о какой-либо организации, времени её работы, направлена исключительно на привлечение интереса покупателей к товару.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28 мая 2008 года 24ЕЗ № 918456 и 24ЕЗ № 918440 (л.д. 32, 59-60) на праве общей долевой собственности Казаковой Н.А. (доля в праве 1/2) и Казакову А.В. (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение № 159 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 3, общей площадью 196,7 кв.м, этаж 1.

В письме от 20 июля 2009 года (л.д. 76) Казакова Н.А. обратилась с просьбой к управляющей товарищества собственников жилья «Возрождение» Краюшниковой О.М. согласовать размещение трех вывесок на наружных стенах помещения по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 3, офис 159, принадлежащего ей на праве собственности.

В ответ на письмо от 20 июля 2009 года Краюшникова О.М. письмом № 67 от 14 августа 2009 года (л.д. 78) сообщила о необходимости представить проект размещения вывесок с указанием мест их расположения и способа крепления (с фотографиями эскизов и фотопривязкой).

Письмом от 12 ноября 2009 года (л.д.79) Казакова Н.А. просила управляющую товарищества собственников жилья «Возрождение» Краюшникову О.М. согласовать размещение вывески на фасаде помещения по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпуса 3, офис 159.

Письмом от 17 ноября 2009 года № 96 (л.д. 84) управляющая товарищества собственников жилья «Возрождение» Краюшникова О.М. сообщила Казаковой Н.А., что против размещения рекламной (информационной) вывески не возражает, но для окончательного согласования необходимо представить гарантийное письмо о том, что Казакова Н.А. обязуется восстановить конструктивные и архитектурные элементы здания, нарушенные в процессе установки, эксплуатации и демонтажа вывески с указанием способа и материалов крепления конструкции к фасаду здания, для исключения возможности повреждения вентилируемого фасада и как следствие этого, промерзания стен в доме.

Письмом от 22 ноября 2010 года (л.д. 72, 82) Казакова Н.А. уведомила председателя правления товарищества собственников жилья «Возрождение» Максимчука В.Ф. о монтаже в ближайшее время информационно-рекламной вывески над входом в принадлежащее ей помещение № 159 по ул. Молокова, д. 1, корпус 3, а также сообщила, что конструкция будет смонтирована на направляющие сайдинга по принципу монтажа вывесок ресторана «Коза Ностра», магазина «Кроха плюс». Теплонесущие конструкции здания нарушены не будут.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение» от 15 февраля 2005 года № 1 (2005) (л.д. 122) принято единогласное решение о предоставлении председателю правления права от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры о предоставлении в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме. При голосовании присутствовало 83 % от общего числа членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с выпиской из протокола правления товарищества собственников жилья «Возрождение» от 1 октября 2009 года № 18 (л.д. 33) председателем Правления избран Максимчук В.Ф сроком на 2 года до 27 декабря 2011 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 1, от 24 июня 2010 года № 3 (л.д. 36) в собрании приняло участие 54,2 % голосов от общего числа голосов, в результате голосования («за» - 41 %, «против» - 5,8 %, «воздержалось» – 4,1 %), собственники поручили правлению товарищества собственников жилья «Возрождение» представлять законные интересы собственников помещений корпусов 1, 2, 3, 4, дом 1 по ул. Молокова в отношениях с третьими лицами, в судебных органах, государственных и муниципальных учреждениях и организациях иных форм собственности, в том числе по делам об устранении выявленных строительных недостатков в процессе эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 1, корпуса 1, 2, 3, 4.

Согласно договору аренды от 1 января 2010 года № 01/01-11 (л.д. 80) Казакова Н.А. (арендодатель) передала, а общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (арендатор) приняло во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 3, помещение 159, передаваемая площадь составляет 60 кв.м., из них 30 кв.м. торговый зал и 30 кв.м. офисно-складские помещения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капри» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью