Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец  обратился в суд с настоящим иском с пропуском шестимесячного срока исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников помещений, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд не вправе делать выводы по существу спора, признаются несостоятельными. Так, из буквального толкования статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем, в данная норма не ограничивает суд в оценке иных обстоятельств дела.

При проверке обоснованности выводов суда первой инстанции в части неправомерного отнесения к общему имуществу мебели для обслуживающего персонала, оргтехники, хозяйственного инвентаря, а также включения в состав услуг по содержанию общедомового имущества дополнительных услуг, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Исходя из  положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, мебель для обслуживающего персонала ТСЖ, оргтехника, хозяйственный инвентарь ТСЖ не могут быть включены в состав общего имущества. При этом, то обстоятельство, что данное имущество было приобретено на средства всех собственников за счет вступительных взносов не влияет правовой статус указанного имущества. Так, вступительные взносы с момента их внесения переходят в собственность ТСЖ, следовательно, имущество, которое было приобретено за счет вступительных взносов собственников помещений, также является собственностью ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, то с учетом статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к собственникам нежилых помещений должны применяться по аналогии нормы раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плата за коммунальные услуги.

Перечень работ и услуг, которые относятся к содержанию общего домового имущества, установлен в пункте 11 Правил № 491.

Как усматривается из материалов дела, услуги системы связи и интернет, а также обслуживание и ремонт оргтехники предоставляются непосредственно для обеспечения деятельности ТСЖ, следовательно, не могут быть отнесены к содержанию общего домового имущества.

Видеодомофоны не включены в состав общего домового имущества, утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Урицкого (т.1, л.д. 40), в связи с чем их обслуживание не может быть признано услугами по содержанию домового имущества.

Поддержание общественного порядка на придомовой территории, осуществление контрольно-пропускного режима въезда (выезда) автотранспортных средств во двор многоквартирного дома, а также подземную автостоянку, также не могут быть отнесены к услугам по содержанию общего домового имущества. Так, в силу подпункта «ж» Правил № 491 в состав общего имущества включаются коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, а не придомовая территория. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок, относящийся к придомовой территории, является  общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не принимаются судом. Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Доказательства того, что земельный участок под придомовой территорией поставлен на кадастровый учет ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что услуги по поддержанию общественного порядка на придомовой территории относятся к услугам по содержанию общего домового имущества.

Осуществление круглосуточной  работы операторов также не может быть отнесено к услугам по содержанию общего имущества.

Так, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 № 31 (зарегистрировано в Минюсте России от 27.05.2003 № 4597) утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, в соответствии с пунктом 12.1 которых владелец лифта (эксплуатирующая организация) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Обслуживание лифта осуществляется лифтером и включает в себя проведение ежесменных осмотров лифта (пункт 12.2.1). Для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации эксплуатирующая организация может привлекать специализированную организацию (пункт 12.2.3).

Услуги по ремонту, эксплуатации и обслуживанию двух лифтов, находящихся в многоквартирном доме № 31, оказываются 4 лифтерами, состоящими в штате ТСЖ и сторонними организациями ООО «Технология вертикального транспорта» и ООО «Инжсервис». При таких обстоятельствах осуществление круглосуточной работы операторов признается дополнительной услугой, которая должна предоставляться по согласованию сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обслуживание видеодомофонов, обслуживание системы связи и интернет, обслуживание и ремонт оргтехники, охрана общего имущества, переданного под охрану, а также услуги, заключающиеся в поддержании общественного порядка на придомовой территории многоквартирного дома № 31 по ул. Урицкого в г. Красноярске, осуществлении контрольно-пропускного режима въезда (выезда) автотранспортных средств во двор многоквартирного дома, а также подземную автостоянку, осуществлении круглосуточной  работы операторов не могут быть отнесены к услугам по содержанию общего домового имущества.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Такой договор между сторонами не заключался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения (стр. 7-8) являются правомерными. Оснований для их исключения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» мая 2011 года по делу № А33-771/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская