Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А33-1003/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 04.08.2005, в рамках которого продано КТП -29, заключен не истцом, а иным юридическим лицом - открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», а также о том, что истец не знал о продаже КТП-29, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения включен в качестве точки поставки объект - КТП - 29, схема электроснабжения к договору согласована сторонами без замечаний,  ответчик правомерно принимал оплату  за переданную на  КТП-29 электрическую энергию.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства», отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства» не обжаловало решение суда первой инстанции, истец не указал, каким именно образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011 года по делу № А33-1003/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011 года по делу                             № А33-1003/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская