Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»): Гульбис Г.В. - представителя по доверенности от 05.08.2011; Тепляшиной Е.В. – представителя по доверенности от 12.11.2009 № 24 АА 045989;

от ответчика (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»): Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 27.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»  

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «30» мая 2011 года по делу №А33-1057/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени в размере  506 457 рублей  81 копейка за просрочку доставки груза (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 405 166 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2011 года в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку доставки вагонов № 52927696, 52963006, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ361709, вагонов № 55452940, 55156814, 55453351, 52345766, 55452627, 522595553, 55156798, 56064504, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 036871, вагонов № 56007313, № 52716974, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 2400070, вагонов № 52817947, № 5281802, принятых к перевозке по  железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 175510, в сумме 52 550 рублей 40 копеек ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик оспаривает вывод суда о доказанности факта просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭМ361709, №ЭМ036871, № ЭМ 2400070, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, такими как досылочные дорожные ведомости, коммерческий акт на недостачу груза. Кроме того, досылочная дорожная ведомость является самостоятельным перевозочным документом, следовательно, предъявляя требование на основании данного документа, истец обязан был соблюсти претензионный порядок урегулирования спора, приложив данный документ к претензии. Несоблюдение указанного порядка  является основанием для оставления требования без рассмотрения.

В выступлении в заседании апелляционной инстанции ответчик представил следующие возражения против удовлетворения требований истца.

В накладной № ЭМ 036871 во 2 поле раздела «календарные штемпеля»  имеется отметка о выдаче груза, согласно которой груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты, недостачи, порчи, повреждения и выдан 9 августа 2010 года. Таким образом, представленная накладная не подтверждает просрочку доставки вагонов №55452940, 55156814, 55453351, 52345766, 55452627, 522595553, 55156798, 56064504 на 5 суток.

В накладной № ЭМ361709 во 2 поле раздела «календарные штемпеля»  имеется отметка о выдаче груза, согласно которой груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты, недостачи, порчи, повреждения и выдан 16 августа 2010 года. Таким образом, представленная накладная не подтверждает просрочку доставки вагонов № 52927696, № 52963006 на 2 суток.

В накладной № ЭМ 2400070 во 2 поле раздела «календарные штемпеля»  имеется отметка о выдаче груза, согласно которой груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты, недостачи, порчи, повреждения и выдан 16 августа 2010 года. Таким образом, представленная накладная не подтверждает просрочку доставки вагонов №  52817947, № 5281802 на 1 сутки.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что просрочка  по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ175510 составила одни сутки, размер пени составил 1 573 рубля 14 копеек. Груз прибыл на станцию 14.08.2010 и не забирался самим истцом до 15.08.2010 в связи с занятостью фронтов погрузки-выгрузки. Занятость фронтов погрузки-разгрузки также подтверждается исковыми требованиями ответчика к истцу о взыскании штрафов за задержку вагонов по делам  (А33-13319/2010, А33-14238/2010, А33-14400/2010, А33-14399/2010) в период за август 2010 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, письменно изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: памяток приемосдатчиков № 7700, № 7612, № 7829 на подачу вагонов.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал по той причине, что представленные документы не содержат информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению в данном деле, а именно: о времени прибытия спорных вагонов на станцию назначения, кроме того, данные документы имелись в распоряжении истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и могли быть своевременно представлены суду, уважительных причин непредставления данных документов не заявлено.

На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств  к материалам дела, поскольку истцом не обоснована уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   взыскания пени в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку доставки вагонов № 52927696, 52963006, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ361709, вагонов № 55452940, 55156814, 55453351, 52345766, 55452627, 522595553, 55156798, 56064504, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 036871, вагонов № 56007313, № 52716974, принятых к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 2400070, вагонов № 52817947, № 5281802, принятых к перевозке по  железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 175510, в сумме 52 550 рублей 40 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

По железнодорожной накладной № ЭМ361709 ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка груза (36 вагонов, в том числе вагоны № № 52963006, 52927696). Дата приемки груза к перевозке – 12.08.2010,  срок доставки – 18.08.2010, провозная плата – 29315 рублей. Согласно отметке, содержащейся на корешке в указанной накладной, вагоны №  529630006, № 52927696 прибыли по досылочной дорожной ведомости и выданы грузополучателю 20.08.2010.

По железнодорожной накладной № ЭМ240070 ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка груза (15 вагонов, в том числе вагоны №56007313, 52716974). Дата приемки груза к перевозке – 09.08.2010, срок доставки – 15.08.2010, провозная плата – 27 736 рублей. Согласно отметке, содержащейся на корешке в указанной накладной вагоны № 56007313, № 52716974 прибыли по досылочной дорожной ведомости и выданы грузополучателю 16.08.2010.

По железнодорожной накладной № ЭМ036871 ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка груза (14 вагонов, в том числе вагоны №55452734, 55452940, 55156814, 55453351, 52345766, 55452627, 522595553, 55156798, 56064504). Дата приемки груза к перевозке – 03.08.2010, срок доставки – 08.08.2010, провозная плата – 120 012 рублей. Согласно отметке, содержащейся на корешке в указанной накладной, вагоны №55452734, 55452940, 55156814, 55453351, 52345766, 55452627, 522595553, 55156798, 56064504 прибыли по досылочной дорожной ведомости и выданы грузополучателю 13.08.2010.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭМ175510 вагоны №  52817947, № 5281802 приняты к перевозке 07.08.2010, срок доставки – 12.08.2010, груз прибыл на станцию 14.08.2010, уведомление о прибытии груза направлено 14.08.2010, провозная плата – 17 546 рублей.

15.08.2010 составлен акт общей формы №1705 (л.д. 6 том 2), согласно которому вагоны по накладной ЭМ 175510 задержаны по неприему на ст. Предзаводская из-за отсутствия свободных путей ОАО «Востоксибпромтранс».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление сроков доставки грузов начинается в 24 часов дня приема грузов для перевозки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой  статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5.1 Правил исчисления сроков определено, что срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Пунктом 2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» определено, что при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок с расстоянием перевозки от 600 до 999 км, норма суточного пробега составляет 240  км.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Исходя из вышеизложенного, расчет