Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края (истца) – Мысиной Н.О., действующей по служебному удостоверению;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (третьего лица) - Носик К.Н., представителя по доверенности от 3 февраля 2011 года № 04-1664;

от Учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ответчика) - Смирновой В.Ю., представителя по доверенности от 10 августа 2011 года № 62;

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Красноярске (ответчика) - Глушковой А.Ю., представителя по доверенности от 30 июня 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Прокурора Красноярского края и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2011 года по делу № А33-3631/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Учреждению Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН (ОГРН 1022402658850; ИНН 2466081560), к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190; ИНН 0274062111) в лице филиала в г. Красноярске (далее также ответчики)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды помещений, заключенного в форме дополнительного соглашения от 12 января 2010 года № 2 к договору аренды помещений от 25 ноября 2007 года № 3,

о применении последствий недействительности спорного договора, путем обязания открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН помещение № 1 общей площадью 413 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 53.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды помещений, заключенный в форме дополнительного соглашения от 12 января 2010 года № 2 к договору аренды помещений от 25 ноября 2007 года № 3 Специальным конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН и открытым акционерным обществом  «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала  открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярске. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С Учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН и открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскано в доход федерального бюджета по 2 000 рублей государственной  пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, оформленный сторонами путем подписания дополнительного соглашения об изменении срока аренды, заключен в нарушение законодательства, однако поскольку первоначально заключенный договор аренды соответствовал требованиям законодательства и его действие в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлено на неопределенный срок, оснований для применения последствий недействительности  дополнительного соглашения не имеется.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в данной части.

По мнению истца, решение в обжалуемой части незаконно и принято с нарушением норм материального права.

Заключение дополнительного соглашения от 22 декабря 2008 года № 1 к договору аренды от 25 ноября 2007 года № 3 в пределах действия последнего повлекло его прекращение, о чем свидетельствуют как наличие волеизъявления собственника имущества и представителя Российской академии наук на сдачу в аренду только на 2008 год (письмо № 15371-01/451), так и отсутствие соответствующего волеизъявления уполномоченных органов на пролонгацию указанного договора на 2009 год.

Учреждение Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН в силу своей организационно-правовой формы обладает специальной правоспособностью и пределы возможного распоряжения наделенным имуществом определяются его учредителем и собственником указанного имущества в соответствии с законом. Согласно пункту 6.3 Устава Специального конструкторско-технологического бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, пункту 4.1.6 Соглашения от 24 сентября 2009 года о взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией наук и подведомственными ей организациями, распоряжение имуществом могло осуществляться на основании решения Российской академии наук, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Между тем, указанные лица не давали согласия на пролонгацию существующего договора аренды от 25 ноября 2007 года № 3 и в письме № 15371-01/451 высказали свою императивную позицию о возможности заключения договора аренды федерального имущества только на 1 год.

Заключению нового договора аренды федерального имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 206 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять новый судебный акт по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным Прокурором Красноярского края в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, управление в своей апелляционной жалобе указало на то, что договор аренды от 25 ноября 2007 года № 3 прямо не предусматривает возможность продления действия договора на неопределенный срок. Согласно пунктам 5.4, 7.3 договора продление действия договора на неопределенный срок возможно только в том случае, если к договору заключено дополнительное соглашение с условием продления договора.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года и 19 июля 2011 года апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 19 августа 2011 года.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук не прибыли.

Согласно поступившему от Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук отзыву на апелляционную жалобу, последнее считает апелляционные жалобы необоснованными в виду следующего.

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук согласно с тем, что дополнительное соглашение от 22 декабря 2008 года № 1 к договору аренды от 25 ноября 2007 года № 3 является недействительным, однако ответчики продолжали взаимодействовать в рамках договора аренды от 25 ноября 2007 года № 3, о чем свидетельствуют основания в платежных документах по арендной плате. Фактического прекращения арендных отношений не произошло, арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя. Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при продолжении использования арендуемого имущества.

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не являются основанием для прекращения договора аренды от 25 ноября 2007 года № 3, так как были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют. Соглашение о взаимодействии между Федеральным агентством по управлении государственным имуществом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подписано 24 сентября 2009 года, то есть после возникновения правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды от 25 ноября 2007 года № 3, и не может применяться при решении вопроса о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 9-10).

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля и 6 июля 2011 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Представители истца и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Нарушение установленного императивными нормами порядка заключения договора влечет его недействительность в силу ничтожности, в таком случае правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут.

Представитель Учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленных суду возражениях. Ответчик согласен с выводами суда первой инстанции о недействительности дополнительных соглашений к договору аренды от 25 ноября 2007 года № 3. Однако сам договор был заключен на законных основаниях и возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в данном случае неприменимы.

Представитель открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» также отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленных им возражениях. Кроме доводов, изложенных ранее Учреждением Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии и Учреждением Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, ответчик указал на то, что наличие пункта 5.4 в договоре аренды от 25 ноября 2011 года № 3 предоставляет возможность продления сторонами договора на неопределенный срок в самостоятельном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 4 апреля 2011 года № 266/1 (т.1, л.д. 127) нежилое административное 4-ех этажное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 53, общей площадью 6 031,6 кв.м., является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3-20-1, свидетельство о государственной регистрации прав от 21 августа 2001 года № 24 БМ 008075.

Названное выше здание закреплено на праве оперативного управления за Учреждением Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН на основании Распоряжения агентства по управлению