Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН обязаны возвратить все полученное ими по ничтожному договору аренды.

Поскольку для открытого акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» полученным по договору аренды благом является право пользования  помещением № 1 (1 этаж) общей площадью 413 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 53, данное благо им использовано и не может быть возвращено в натуре Специальному конструкторско-технологическому бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, а пользование имуществом в силу закона является платным, то в настоящем деле последствием недействительности договора аренды является обязанность открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возвратить Специальному конструкторско-технологическому бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН помещение № 1 (1 этаж) общей площадью 413 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 53, а уплаченная арендная плата возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Красноярского края о применении последствий недействительности договора, путем обязания открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН помещение № 1 общей площадью 413 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 53, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В виду указанного, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной  пошлины и в связи с  частичной отменой решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный расходы по настоящему делу должны быть распределены следующим образом: с ответчиков подлежат взысканию в доход федерального бюджета по 5 000 рублей государственной пошлины, включающих в себя по 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрения обоих требований истца судом первой инстанции и по 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Прокурора Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2011 года по делу № А33-3631/2011 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования в части применения последствий недействительности договора аренды удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» возвратить Учреждению Российской академии наук Специальному конструкторско-технологическому бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН по акту приема-передачи помещение №1 общей площадью 413 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: город Красноярск, проспект Мира, 53.

Взыскать с Учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Прокурора Красноярского края.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Красноярске в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Прокурора Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова