Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого учреждению административного правонарушения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В качестве доказательств совершения учреждением вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие документы: расходный кассовый ордер от 15.06.2010 № 209, товарный чек, расходное расписание № 401/21631/009 от 25.05.2010, реестр сотрудников учреждения, отчитавшихся авансовыми отчетами за  полученные денежные средства из кассы учреждения использованных по нецелевому назначению за 2010 год, акт № 22 от 06.04.2011, протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ.

Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ следует, что учреждением совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 401 «Сибирского отделения Российской академии наук», по разделу 0110 «Фундаментальные исследования», целевой статье расходов 0609900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», по виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетного учреждений» по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей по расходному расписанию от 29.06.2010 №401/21631/009, заявкой на кассовый расход № 9794848 от 15.06.2010 оприходованы в кассу 50 000 рублей, из них выданы в подотчет Санаа Ч.Ю. по расходно-кассовому ордеру № 209 от 15.06.2010, была приобретена палатка пятиместная и произведена оплата с предметной статьи расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как оплату следовало произвести с предметной статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму  9460 рублей, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н, то есть допущено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 9460 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: Актом проверки № 22 от 31.03.2011, расходными расписаниями № 401/21631/009 от 25.05.2010, заявкой на кассовый расход № 9794848 от 15.06.2010, расходно-кассовым ордером №209 от 15.06.2010».

Однако указанное в протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не подтверждается материалами дела, так как фактически денежные средства в сумме 70 000 рублей по расходному расписанию от 29.06.2010 №401/21631/009 не поступали, заявка на кассовый расход от 15.06.2010 № 9794848 не составлялась, денежные средства на приобретение пятиместной палатки в подотчет Санаа Ч.Ю. не выдавались.

Из материалов дела следует, что фактически за счет средств федерального бюджета поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей по расходному расписанию от 25.05.2010 №401/21631/009 (л.д. 49), заявкой на кассовый расход № 8919322 от 11.06.2010 (л.д. 50) оприходованы в кассу 50 000 рублей, из них выданы в подотчет Лебедеву В.И. (реестр №16,            л.д. 51) по расходно-кассовому ордеру № 209 от 15.06.2010 (л.д. 47), на которые приобретена палатка пятиместная на сумму 9460 рублей (товарный чек, л.д. 48).

Кроме того, изложенное в протоколе об административном правонарушении 06.04.2011            № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ описание события совершенного учреждением административного правонарушения не соответствует событию, описанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ.

Так, в постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2011                                  № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ указано, что: «за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 401 «Сибирского отделения Российской академии наук», по разделу 0110 «Фундаментальные исследования», целевой статье расходов 0609900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», по виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетного учреждений» по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей по расходному расписанию от 25.05.2010 №401/21631/009, заявкой на кассовый расход № 8919322 от 11.06.2010 оприходованы в кассу 50 000 рублей, из них выданы в подотчет Лебедеву В.И. по расходно-кассовому ордеру № 209 от 15.06.2010, на которые приобретена палатка пятиместная, произведена оплата с предметной статьи расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как оплату следовало произвести с предметной статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму              9460 рублей, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н, то есть допущено использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 9460 рублей, подтверждаемое следующими доказательствами: Актом проверки № 22 от 31.03.2011, расходными расписаниями №401/21631/009 от 25.05.2010, заявкой на кассовый расход № 8919322 от 11.06.2010, расходно-кассовым ордером №209 от 15.06.2010, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 06.04.2011».

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат различное описание события административного правонарушения, вменяемого учреждению противоречат друг другу, а именно:

- в протоколе указано, что по расходному расписанию от 29.06.2010 №401/21631/009 поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей, заявкой на кассовый расход № 9794848 от 15.06.2010 оприходованы в кассу 50 000 рублей, из них выданы в подотчет Санаа Ч.Ю., что является нарушением, в том числе Приказа Минфина Российской Федерации от 25.12.2008 №145н;

- в оспариваемом постановлении указано, что по расходному расписанию от 25.05.2010 №401/21631/009 поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей, заявкой на кассовый расход № 8919322 от 11.06.2010 оприходованы в кассу 50 000 рублей, из них выданы в подотчет Лебедеву В.И., что является нарушением, в том числе Приказа Минфина Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н.

Таким образом, имеются расхождения в описании события нарушения законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, допущенного учреждением, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в результате чего не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии в действиях учреждения вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, акт проверки от 31.03.2011 № 22, указанный протоколе по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-29/ЮЛ и оспариваемом постановлении в качестве доказательства, в материалы дела административным органом не представлен.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела; признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях учреждения не доказаны.

Доводы административного органа о том, что в протоколе об административном правонарушении допущены технические ошибки (неверно указана дата, номер заявки на кассовый расход, фамилия подотчетного лица, номер и дата приказа Минфина РФ об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, дата расходного расписания), при вынесении постановления по делу об административном правонарушении технические ошибки были устранены; допущенные в протоколе об административном правонарушении технические ошибки не должны служить препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Объективная сторона правонарушения, как она изложена законодателем в диспозиции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает точное описание предмета административного правонарушения. При неверном указании такого описания в процессуальных документах, в том числе неверном указании номера и даты заявки на кассовый расход, даты расходного расписания, фамилии, имени и отчества подотчетного лица, являющихся доказательствами по делу, событие административного правонарушения признается неустановленным и недоказанным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие изложенных в протоколе об административном правонарушении фактических сведений о событии правонарушения обстоятельствам дела является существенным процессуальным нарушением и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу административного органа на основании надлежащих доказательств по делу необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий.

Довод административного органа о том, что дата акта проверки 31.03.2011, указанная в постановлении о назначении наказания является технической ошибкой, не влекущей безусловное основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, подлежит отклонению, поскольку не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о  существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении учреждения к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения