Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-315/2011к5

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолинский периклазовый завод»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу №А33-315/2011к5, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – должник, ООО «Промресурс») (ОГРН 1042402201929, ИНН 2463067334) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 12.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2011.

21.04.2011 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Раздолинский периклазовый завод» (далее – кредитор, ООО «Раздолинский периклазовый завод») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 497, 00 руб.

Определением суда от 21.06.2011 требование ООО «Раздолинский периклазовый завод» в размере 8 540 рублей основного долга, 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промресурс».

В остальной части требования о включении в реестр требований кредиторов должника в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Промресурс» задолженности в размере 4310 рублей и принять по делу новый судебный акт – включить требование ООО «Раздолинский периклазовый завод» в размере долга за неоказанные услуги – 4310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 120 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промресурс»  

 Кредитор  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, сумма 4310 рублей является предварительной оплатой, и подлежит возврату в связи с отсутствием встречного удовлетворения по договору. Не включение указанной суммы, уплаченной кредитором должнику платежным поручением №892 от 07.10.2009, приведет к неосновательному обогащению должника. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 рублей (4310 рублей *8,25%/360 дней *122 дня).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку кредитором  не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенная к апелляционной жалобе копия счета №239 от 06.10.2009 к материалам дела не приобщается, подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.09.2009 между ООО «Промресурс» (поставщик) и ООО «Раздолинский периклазовый завод» (покупатель) заключен договор поставки №11/09-1/РПЗ-075-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации №1 (приложение №1) и других спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара, согласно спецификации №1 и других спецификаций, составленных в соответствии с условиями договора.

Цена за единицу продукции определяется в соответствии со спецификацией №1 и другими спецификациями и включает в себя НДС (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009.

Согласно платежному поручению №138 от 20.02.2009 кредитором произведена оплата поставленной продукции в сумме 16 300 рублей, таким образом, переплата за поставленную продукцию составила 8 540 рублей.

Во исполнение условий договора, продавцом осуществлена поставка товара согласно товарной накладной №26 от 27.02.2009 на сумму 7 760 рублей для оплаты выставлен счет-фактура №26 от 27.02.2009.

На основании платежного поручения №892 от 07.10.2009 кредитором да расчетный счет должника перечислены 4 310 рублей, в качестве назначения платежа указано «возмещение транспортных расходов по счету № 239 от 06.10.2009».

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.04.2011, согласно которому задолженность должника составляет 12 850 рублей.

Наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором в сумме 12 850 рублей. явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

 В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2011, требование представлено кредитором в арбитражный суд 19.04.2011, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование кредитора предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

11.09.2009 между ООО «Промресурс» и  ООО «Раздолинский периклазовый завод» заключен договор поставки №11/09-1/РПЗ-075-09, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт оплаты кредитором товара подтверждается платежным поручением №138 от 20.02.2009, в соответствии с которым  кредитор на расчетный счет должника  перечислил  16 300 рублей.

Должником осуществлена поставка продукции на сумму 7 760 рублей, что подтверждается товарной накладной №26 от 27.02.2009; счетом-фактурой №26 от 27.02.2009 на сумму 7 760 рублей.

Доказательства поставки товара на сумму 8 540 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел  к выводу о том, что задолженность в размере 8540 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами; должником не представлены доказательства поставки товара в указанной сумме.

Доводы представителя конкурсного управляющего относительно отсутствия денежного обязательства должника перед кредитором   отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившем. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор поставки №11/09-1/РПЗ-075-09 заключен сторонами 11.09.2009, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении должника (12.01.2010); срок договора истек, таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара наступил, доказательства поставки товара на всю сумму оплаты не представлены, в связи с чем, у должника возникла обязанность по возврату суммы переплаты.

  Кредитором также заявлено   требование   о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  869 рублей 18 копеек, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8% годовых.

С учетом того, что судом первой инстанции признана обоснованной сумма долга в размере 8540 рублей, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность. При расчете процентов кредитором неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств   и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого  заявления и  до  принятия  решения  о  признании  должника банкротом  и  об  открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой    в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.03.2010 по 14.06.2011.

С учетом изложенного, кредитором обоснованно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 8 540 рублей основного долга, 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора   признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8540 рублей основного долг и 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку апеллянт в указанной части выводы суда не оспорил, суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.

 Кредитором  заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 4310 рублей и 120 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления о включении в реестр требований 4 310 рублей указано на наличие переплаты