Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А33-5887/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2011 года

Дело №

А33-5887/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Старт» (заявителя) – Новиковой Н.В., на основании доверенности от 22.08.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) – Глущенко Д.А., на основании доверенности от 22.08.2011 № 04-13/19820; Смолиной О.С., на основании доверенности от 14.02.2011 № 04-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июня 2011 года по делу №А33-5887/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1072468008271, ИНН 2466201193) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712) от 04.04.2011 №Р8205А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- с 28.03.2011 по настоящее время Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения о дате изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Старт»; согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество «Старт» находится в г. Новосибирске с 05.05.2011, однако фактически местонахождение изменено – 24.03.2011;

- указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц нарушает права и интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, а также права и интересы контрагентов общества (в том числе, общества с ограниченной ответственностью «14-й Элемент») и неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в реестре адресу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю не согласна с доводами апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу общества, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным.

Вместе с тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что решение вышестоящего налогового органа принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует положениям действующего законодательства. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что у вышестоящего налогового органа отсутствуют полномочия по отмене незаконных решений нижестоящих налоговых органов, принятых в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действие статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» распространяется на все правоотношения, возникающие в результате осуществления Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами полномочий по осуществлению контроля во всех сферах, поименованных в разделе II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 № 506;

- судом первой инстанции дана оценка ненормативному правовому акту – решению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.05.2011 № 2.4-04/07206@, не являющемуся предметом спора по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой налоговым органом законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы налогового органа не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя: копии претензии о взыскании вексельной задолженности от 20.06.2011 № 8, копии векселя № 3/ВП, с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы налогового органа, о чем вынес протокольное определение от 23.08.2011.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Старт» не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю 04.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072468008271. Директором общества является Смакотин Алексей Васильевич (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2011 № 222795).

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Старт» Чернолуцкий Дмитрий Петрович принял решение от 24.03.2011 об изменении местонахождения юридического лица и внесении соответствующих изменений в устав общества.

28.03.2011 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю поступило заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Старт» Смакотина А.В. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001, лист Б в части сведений о новом адресе общества: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а, оф.406.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска составлен акт от 01.04.2011 обследования местонахождения юридического лица по адресу указанному в учредительных документах, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Старт» по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а, отсутствует.

Письмом от 01.04.2011 № 18-15/008369@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска сообщила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю о том, что договор аренды помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а, с обществом с ограниченной ответственностью «Старт» не заключался, местонахождение не подтверждено.

04.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р8205А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

26.04.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району                   г. Новосибирска составлен акт обследования местонахождения юридического лица, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «Старт», в том числе и директор общества находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 03.05.2011 № 2.4-04/07206@ об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 04.04.2011 № Р8205А. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю предписано осуществить регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт» ИНН 2466201193, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением адреса (места нахождения) юридического лица, в соответствии с действующим законодательством.

03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2112468296257 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, а также внесена запись за государственным регистрационным номером 005726567 о передаче регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Старт» в электронном виде в другой регистрирующий орган.

Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю от 04.04.2011 № Р8205А является незаконным, нарушает права и интересы юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального