Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А33-5887/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий. Согласно пункту 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению. Это означает, что признанное судом недействительным решение регистрирующего органа является незаконным на дату его принятия регистрирующим органом, поскольку права заявителя были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права заявителя существовали бы в случае, если бы регистрирующий орган действовал в соответствии с законом.

Следовательно, отмена решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 04.04.2011 № Р8205А вышестоящим органом и внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении адреса юридического лица 03.05.2011, не свидетельствует о восстановлении прав заявителя, об устранении нарушения прав общества.

Из материалов дела следует, что обществом получена претензия о взыскании вексельной задолженности от 20.06.2011 № 8 в связи с отсутствием векселедателя в месте платежа (согласно данным сайта www.nalog.ru – г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 219, оф. 307). Указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц привело к дезинформации контрагентов общества.

Таким образом, право заявителя будет восстановлено только путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении адреса юридического лица с 04.04.2011 (28.03.2011 – дата обращения с заявлением о государственной регистрации + 5 рабочих дней на осуществление государственной регистрации).

Ссылка регистрирующего органа на техническую невозможность внесения записи о регистрации изменений с 04.04.2011 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку технические возможности регистрирующего органа не могут являться препятствием для исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа обществом с ограниченной ответственностью «Старт» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 13.04.2011 № 542 – л.д. 13). При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Старт» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 13.07.2011 № 574). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 излишне уплаченная по платежному поручению от 13.07.2011 № 574 государственная пошлина в размере 1000,00 рублей возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Старт».

Учитывая удовлетворение заявленных требований и требований апелляционной жалобы, признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 рублей (2000,00 + 1000,00).

Учитывая удовлетворение требований апелляционной жалобы налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы налоговым органом не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу                     № А33-5887/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 04.04.2011 № Р8205А, устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт»               3000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова