Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А69-2576/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения налоговым органом материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения от 25.06.2010 № 74, установленную статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представленные обществом в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ, книги покупок, товарные накладные, платежные поручения) подтверждают факт правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что представленные налогоплательщиком в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствуют по форме и содержанию. Вместе с тем, представитель налогового органа отметил, что реальность совершения хозяйственных операций не проверена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное заявление налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Вопрос о недобросовестности общества, преследующего получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являлся предметом проверки при вынесении налоговым органом оспариваемого решения. Кроме того, у налогового органа было достаточно времени для оценки представленных налогоплательщиком в суд первой инстанции документов (с ноября 2010 года – поступления заявления об оспаривании решения налогового органа в суд первой инстанции по август 2011 года – рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции).

Действительно, при проверке налогоплательщик представил первичные документы не в полном объеме. С апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва общество представило все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, за исключением товарных накладных. И затем, в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены и товарные накладные.

Ни налоговый орган, ни суд первой инстанции, приобщив все первичные документы к материалам дела, не дали оценки представленным налогоплательщиком документам.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 26.07.2011 обязал налоговый орган проверить и оценить представленные налогоплательщиком документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа сообщил, что претензий к представленным документам не имеет.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 25.06.2010 № 74 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.08.2010 № 02-21/04853, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек, начисления пени в сумме 1 400 079 рублей 34 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 772 рублей 90 копеек, противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа обществом с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 17.09.2010 № 6 – том 7, л.д. 127). При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (квитанция от 10.06.2011).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции от 10.06.2011 государственная пошлина в размере            1000,00 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «КОМЭКО».

Учитывая удовлетворение заявленного требования и требований апелляционной жалобы, признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 рублей (2000,00 + 1000,00).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года по делу № А69-2576/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение налогового органа от 25.06.2010 № 74 с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва решением по жалобе от 13.08.2010 № 02-21/04853, в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 381 113 рублей 14 копеек, пени в сумме 1 400 079 рублей 34 копеек, штрафа в сумме 35 772 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» 1000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 10.06.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКО» 3000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия