Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А74-209/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2011 года

Дело №

А74-209/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «БИСЛАО»): Бова Л.П., директора на основании решения учредителя от 19.02.2002;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от ответчика (Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Хакасия): Рогожниковой Н.В., представителя по доверенности от 02.08.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИСЛАО»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 июня 2011  года по делу № А74-209/2011, принятое  судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИСЛАО» (далее – заявитель,                             общество, ООО «БИСЛАО») (ОГРН 1021900526757, ИНН 1901053698) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ответчик, Фонд) от 16.12.2010 №8 об отказе в принятии в счет средств, полученных от отделения Фонда, расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, по обязательному социальному страхованию в сумме 49 797 рублей 19 копеек на выплату пособий.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что ООО «БИСЛАО» соблюдены нормы трудового законодательства при трудоустройстве Боковой А.Л.; осуществление Боковой А.Л. своих трудовых обязанностей при нахождении ее в другом городе соответствует условиям договора и графику ее работы.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии дополнительного соглашения к договору от 01.09.2006 №10; копии справки от 20.05.2011 №20/05; копии справки от 11.08.2011 б/н; копии авиабилетов Боковой А.Л.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель общества не обосновал невозможность представления указанных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фондом с 15.12.2010 по 16.12.2010 проведена документальная выездная проверка                     ООО «БИСЛАО» по вопросу соблюдения законодательства при формировании расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 15.11.2010 №1900050022с/с, в котором отражено, что в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фиктивного трудоустройства работника Боковой А.Л., о направленности действий данного страхователя на неправомерное возмещение расходов за счет Фонда путем создания видимости трудовых отношений (при их фактическом отсутствии).

15.11.2010 в адрес общества Фондом направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки. 03.12.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителей общества, о чем свидетельствует протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя №1900050022с/с. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом в отношении ООО «БИСЛАО» принято решение от 16.12.2010 №1900050022 о непринятии расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования. Названным решением Фонд не принял в счет средств, полученных от отделения Фонда, расходы, произведенные страхователем – работодателем, применяющий специальный налоговый режим, в сумме 49 797 рублей 19 копеек, в том числе на выплату пособий по беременности и родам в указанной сумме. В решении от 16.12.2010 обществу предложено перечислить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения Фонда     (49 797 рублей 19 копеек), на банковский счет отделения Фонда и отразить данную сумму расходов в бухгалтерском учете Общества.

Общество, не согласившись с указанным решением Фонда, считая его нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999                        № 165-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999                   № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Фонд правомерно отказал в принятии в счет средств, полученных от отделения Фонда, расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, по обязательному социальному страхованию в сумме 49 797 рублей 19 копеек, исходя из следующего.

Листок нетрудоспособности выдан Боковой А.Л. 19.03.2007. Из данного листка следует, что Бокова А.Л. освобождена от работы в период с 19.03.2007 по 05.08.2007 в связи с отпуском по беременности и родам.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, трудовые правоотношения между ООО «БИСЛАО» и Боковой А.Л. оформлены трудовым договором от 01.09.2006, согласно которому Бокова А.Л. принята на должность торгового представителя в