Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника о  том, что конкурсным управляющим должника – ИП Ильяненко А.Н. подано заявление о признании недействительными договоров уступки права требования №4 от 25.07.2009, №5 от 25.07.2009, №6 от 15.08.2009, №7 от 15.08.2009, №8 от 15.08.2009, №9 от 04.02.2010, №10 от 05.02.2010, являющиеся основанием для включения в реестр требований кредиторов должника ИП Безручко, что может существенно повлиять на результат рассмотрения требования кредитора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров уступки права требования N 4 от 25.07.2009, N 5 от 27.07.2009, N 6 от 15.08.2009, N 7 от 15.08.2009, N 8 от 15.08.2009, N 9 от 04.02.2010, N 10 от 05.02.2010 заключенных между предпринимателем Ильяненко Александром Николаевичем и предпринимателем Годлевским Вячеславом Владимировичем отказано; апелляционная жалоба на данный судебный акт судом апелляционной  инстанции   возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод должника о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что невозможно установить личность кредитора, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как заявителем не указаны основания приостановления производства и не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 205906 рублей, в связи, с чем основании для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года по делу №А33-2370/2011к1 не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2011    года по делу № А33-2370/2011к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова