Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А33-5023/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2011 года

Дело №

А33-5023/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

Свирко М.П. (заявителя) – Быкановой О.П., на основании доверенности от 01.04.2011;

Красноярского городского Совета депутатов (ответчика) – Беляевой Г.В, на основании доверенности от 03.05.2011;

администрации города Красноярска (третьего лица) – Калужских Т.И., на основании доверенности от 21.12.2010 № 01-9712,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свирко Михаила Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу № А33-5023/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

гражданин Свирко Михаил Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-111П «О согласовании приватизации пакета акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Свирко М.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

-        действующим законодательством не предусмотрен такой способ приватизации, как внесение акций открытого акционерного общества (в отличие от имущества), принадлежащих муниципальному образованию, в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества; Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержит понятия «вновь создаваемое открытое акционерное общество»;

-        суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя о том, что до 31.05.2010 существовала возможность приватизации указанным способом, но и в этом случае, на момент внесения акций в уставный капитал, акционерное общество должно быть созданным и существовать как юридическое лицо;

-        неверным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и интересов заявителя.

Красноярский городской Совет депутатов и администрация города Красноярска считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярским городским Советом депутатов 14.12.2010 принято постановление № 12-111П  «О согласовании приватизации пакета акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз», согласно которому Красноярский городской Совет депутатов постановил согласовать приватизацию находящегося в муниципальной собственности пакета акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз» (г. Красноярск, ул. Глинки. 37), состоящего из    60 027 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющего 65% уставного капитала общества, путем внесения в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества.

Указанное постановление опубликовано в газете «Городские новости» 22.12.2010 № 194.

Факт нахождения указанного пакета акций в муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 06.05.2011 № 2237, реестром акционеров открытого акционерного общества «Красноярский привоз» по состоянию на 25.03.2011.

Считая, что постановление Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010          № 12-111П принято с нарушением закона, нарушает права и интересы, Свирко М.П., являясь акционером открытого акционерного общества «Красноярский привоз» (выписка из реестра акционеров по состоянию на 31.03.2011), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные способы приватизации муниципального имущества предусмотрены Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 № 4-69 «О порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, планирование приватизации муниципального имущества осуществляется путем разработки и ежегодного утверждения прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период (два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом). Не подлежит приватизации муниципальное имущество, не включенное в прогнозный план приватизации муниципального имущества, за исключением имущества, указанного в подпунктах 3.3.4, 3.4.2 и 3.4.3 настоящего Положения.

Прогнозный план приватизации муниципального имущества вносится в Красноярский городской Совет депутатов Главой города и утверждается решением городского Совета (пункт 2.4 Положения).

Акции открытого акционерного общества «Красноярский привоз», находящиеся в муниципальной собственности, включены в перечень муниципального имущества города Красноярска, приватизация которого планируется в 2011 году, согласно прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2011-2013 годы, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2010 № В-204.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Поскольку Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не установлено, что в целях настоящего закона понимается под имуществом, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся, в том числе, акции.

Таким образом, акция, являясь ценной бумагой, относится к имуществу лица, наделенного в отношении его