Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А33-5023/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вещными правами.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Предусмотренный подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001        № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» способ приватизации является универсальным по отношению к любому имуществу, в том числе и в отношении акций. Данный вывод следует также из системного толкования положений статей 7, 13, 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Наличие в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» специальных способов приватизации, применимых только для акций, как то: продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг, продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления (подпункты 3, 6, 10 пункта 1 статьи 13) - не исключает применение такого способа приватизации как внесение имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ при приватизации такого муниципального имущества, как акции.

Статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также предусмотрено, что оплата акций при учреждении акционерного общества может осуществляться любым имуществом, в том числе ценными бумагами.

Таким образом, согласованный Красноярским городским Советом депутатов способ приватизации муниципального имущества (внесение акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз» в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества) соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В данном случае под вновь создаваемым открытым акционерным обществом понимается создание нового юридического лица. Некорректное указание о вновь создаваемом открытом акционерном обществе в оспариваемом ненормативном правовом акте не свидетельствует о его незаконности.

Ссылка заявителя на редакцию Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действующую до 31.05.2010, в данном случае не имеет правового значения, поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен 14.12.2010. Кроме того, внесенные Федеральным законом от 31.05.2010 № 106-ФЗ изменения в статью 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не затронули пункт 1 указанной статьи, а относились к пунктам 3 и 4, которые утратили силу.

Довод заявителя о том, что акционерное общество до внесения в уставный капитал акций должно быть создано и существовать как юридическое лицо, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подтверждающее, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок их учреждения, в том числе, оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации.

Из толкования указанных норм права следует, что до момента государственной регистрации юридического лица, т.е. до его создания, уставный капитал, указанный в учредительных документах, должен быть полностью сформирован.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и интересов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Согласно нормам Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» владельцы акций акционерного общества не имеют преимущественного права на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами.

Постановление Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-111П «О согласовании приватизации пакета акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз» не является решением об условиях приватизации, указанным ненормативным правовым актом только согласована возможность принятия Главой города Красноярска решения об условиях приватизации.

Кроме того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В данном случае ответчик исполняет не публичные функции, а реализовывает свое право как собственник имущества.

Таким образом, принятое Красноярским городским Советом депутатов постановление от 14.12.2010 № 12-111П «О согласовании приватизации пакета акций открытого акционерного общества «Красноярский привоз» не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба        Свирко М.П. – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу                     № А33-5023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова