Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А33-1769/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2011 года

Дело №

А33-1769/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя:  индивидуального предпринимателя Помолова С.В., Похабова М.В., представителя по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помолова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2011 года по делу                            № А33-1769/2011, принятое  судьей Куликовской Е.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Помолов Сергей Владимирович (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 245500491124, ОГРН 304244205600032) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 18.11.2010 № 98 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 360 000 рублей; налога на доходы физических лиц в сумме 168 963 рублей; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 473 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 28 773,74 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 681 рублей; пени в сумме 32 741,14 рублей, штрафа в сумме 44 476,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.06.2011 не согласен, поскольку объект недвижимости непосредственно не использовался для систематического получения прибыли; приобретался и продавался заявителем как физическим лицом; расходы на приобретение и содержание объекта недвижимости не принимались предпринимателем к учету и не заявлялись при получении налоговых вычетов; денежные средства перечислены не на расчетный счет предпринимателя, а на счет в Сберегательном банке как физического лица.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  14.06.2011 считает законным и обоснованным.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией принято решение от 24.08.2010 №24 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.07.2010. Решение получено налогоплательщиком 24.08.2010.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке №190 от 08.10.2010 проверка начата 24.08.2010, окончена – 08.10.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.10.2010 №141, который получен налогоплательщиком 22.10.2010.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) неполная уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2009 год в размере 168 963 рублей ((16 529 324,82 рублей – 14 959 787,65 рублей) х 13% - 35 077рублей) в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном неотражении полученного дохода от реализации недвижимого имущества (кафе) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 2 000 000 рублей и неправомерное заявление имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей;

2) неполная уплата единого социального налога, подлежащего исчислению и перечислению в бюджет с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2009 год в части зачисляемой в федеральный бюджет в размере 28 773,74 рублей (29 080 рублей + (16 529 324,82 рублей – 14 959 787,65 рублей – 600 000 рублей) х 2%) - 19 697 рублей), в части зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 681 рублей (3 840 рублей – 2 159 рублей), в части зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 473 рублей (6 600 рублей – 5 127 рублей), в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном неотражении полученного дохода от реализации недвижимого имущества (кафе) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 2 000 000 рублей и неправомерное заявление имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей;

3) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 360 000 рублей (2 000 000 х 18%) в результате занижения налоговой базы на 2 000 000 рублей в связи с неисчислением в полном объеме и неперечислением в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы выручки при реализации нежилого помещения (кафе), используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Уведомлением № 29 от 21.10.2010, полученным предпринимателем 22.10.2010, налогоплательщик извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки. Материалы выездной налоговой проверки, возражения по акту, представленные налогоплательщиком 08.11.2010, иные материалы налоговой проверки  рассмотрены при участии предпринимателя, о чем 18.11.2010 составлен протокол рассмотрения возражений  налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки и материалов проверки № 29.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.11.2010 № 98 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю предложено, в том числе, уплатить 392 269,39 рублей налога на добавленную стоимость за 4 кварталы 2008 и 2009 годов и 31 318,45 рублей пени по указанному налогу; 189 142 рубля налога на доходы физических лиц и 8 798,44 рублей+4 158,37 рублей  пени по указанному налогу, 40 104,53 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет и 2 559,43 рублей пени по указанному налогу; 2 922,5 рублей единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 202,05 рублей пени по указанному налогу;  4 421,93 рублей единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 397,92 рублей пени по указанному налогу. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37 832,83 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 4 010,46 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 292,25 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования  в виде штрафа в размере  442,19 рублей, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5 914,20 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Решение от 18.11.2010 № 98 получено налогоплательщиком 23.11.2010.

Не согласившись с решением инспекции от 18.11.2010 № 98, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 20.12.2010 №12-1115, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю №98 от 18.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 360 000 рублей; налога на доходы физических лиц в сумме 168 963 рублей; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 473 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 28 773,74 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 681 рублей; пени в сумме 32 741,14 рублей, штрафа в сумме 44 476,02 рублей противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доход от продажи недвижимого имущества, полученный Помоловым С.В. в 2009 году в сумме 2 000 000 рублей, является доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения, в связи с чем, начисление указанных сумм налогов и штрафа является правомерным, исходя из следующего.

По единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Согласно статьям 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и единого социального налога (далее – ЕСН).

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов