Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику; а также копия лицензии заявителя или привлекаемой подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

Доказательства того, что указанные выше документы в действительности представлялись истцом вместе с заявкой на участие в аукционе, суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что предоставление названых выше документов не было необходимо для установления  возможности участия истца в аукционе. Как указано выше, необходимость предоставления данных документов установлена Порядком и условиями проведения аукциона, которые никем в установленном порядке оспорены не были. Согласно статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» проведение конкурса или аукциона должно осуществляться в соответствии с утвержденными Порядком и условиями их проведения.

В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона также указано, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

Следовательно, истец был правомерно не допущен к участию в аукционе, а значит действия Управления по недропользованию по Красноярскому краю и Федерального агентства по недропользованию по недопущению истца к участию в аукционе не повлекли ограничение круга лиц, принявших участие в нем, и не могли привести к неправильному определению победителя аукциона в данной части, а заявленное истцом требование о признании недействительным аукциона не может привести к защите прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку последний не является лицом, правомочным оспаривать законность указанного им аукциона.

Доводы истца о несоответствии требованиям Порядка и условиям проведения аукциона участвовавших в аукционе лиц, а также о сговоре данных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе проверять законность проведения торгов в случае их оспаривания лицом, не относящимся к указанным в законе лицам, которым право оспаривания таких торгов предоставлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2011 года по делу № А33-1042/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская