Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А33-3389/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Как следует из материалов дела, основание для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого помещения № 169 площадью 10,6 кв.м в нарушение требований части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в уведомлении от 08.12.2010 № 60310 не указано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции департамент пояснил, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что арендуемое имущество - нежилое помещение № 169  площадью 10,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, так как передано обществу только по дополнительному соглашению от 24.07.2009 № 5. Соблюдение обществом иных условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ, департаментом не оспорено, в апелляционной жалобе доводов не приведено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, обществом соблюдено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений общества, на основании договора аренды от 10.08.1998 № 4150 и дополнений к нему изначально обществу «Веданта» передавалось в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76 площадью 158,1 кв.м без конкретизации комнат, входящих в указанную площадь.

Согласно дополнению от 19.02.2004 № 8 к договору № 4150 общая площадь переданных в аренду помещений составляет 151,4 кв.м, определены комнаты, переданные в аренду: №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, часть комнаты № 2, места общего пользования – комната № 1, часть комнаты № 2. Согласно поэтажному плану и экспликации к указанному дополнению, площадь комнат №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 составляет 137, 5 кв.м, разница между общей площадью, переданной в аренду, и площадями указанных комнат составляет 13,9 кв.м.

Указанные площади арендовались обществом в дальнейшем в соответствии с дополнениями к договору аренды от 20.01.2005 № 9, от 30.01.2006 № 11.

Договором аренды нежилого помещения от 27.11.2006 № 10166/1 в аренду обществу «Веданта» передана часть нежилого помещения № 166 (комнаты №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, часть комнаты № 2 – 7,0 кв.м, места общего пользования – часть комнаты № 1,2) общей площадью 151,4 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: ул. Копылова, 76.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договоров аренды  от 10.08.1998 № 4150 и от 27.11.2006 № 10166/1 сторонами не уточнялись площади, передаваемые в аренду, в том числе, не проводились замеры арендованных площадей.

В марте 2009 года департаментом оформлены новые технические паспорта на нежилые помещения, в том числе сформированы помещения: № 168 площадью 136,2 кв.м, ( в которое, если сопоставить с поэтажным планом от 02.02.2000, вошли комнаты 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31);№ 169 площадью 10, 6 кв.м (часть помещения № 2 согласно поэтажному плану от 02.02.2000); № 167 площадью 10,7 кв.м (часть помещения № 2 и помещение № 1 согласно поэтажному плану от 02.02.2000).

В соответствии с дополнением от 24.07.2009 № 5 к договору от 27.11.2006 № 10166/1 обществу  в аренду переданы помещения № 168 площадью 136,2 кв.м, № 169 площадью 10,6 кв.м, № 167 (места общего пользования) площадью 5,3 кв.м.

Как следует из пояснений заявителя, фактическая площадь помещения № 2, арендуемая обществом с 1998 года, используемая под офис, не изменялась в течение всего срока аренды, огорожена решеткой. Замеры помещений, передаваемых в аренду, при заключении договоров аренды между департаментом и обществом  не проводились; изменение площади спорного помещения «по документам» и уточнение фактических размеров и площадей комнат и помещений произошло после проведения департаментом в 2009 году технической инвентаризации помещения № 166, в результате чего арендованная обществом площадь по договорам аренды № 4150 и № 10166/1 стала состоять из площадей двух помещений № 168 и             № 169. При этом, помещение № 169 не является вновь образованным, так как фактическая площадь данного помещения не изменялась с 1998 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты департаментом какими-либо доказательствами. Доказательств перепланировки, возведения новых перегородок либо совершения иных действий, в результате которых возникло новое помещение № 169 площадью 10,6 кв.м, отличное от арендованной ранее обществом части помещения № 2, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, предметом договоров аренды от 10.08.1998 № 4150 и от 27.11.2006              № 10166/1 и дополнительных соглашений к ним, заключенных между обществом и департаментом, является нежилое помещение № 169 (бывшая часть помещения № 2) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, фактическая площадь которого установлена (уточнена) в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2009 году.

Следовательно, общество непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ арендовало испрашиваемое к выкупу нежилое помещение.

С учетом изложенного, отказ департамента в реализации преимущественного права общества на приобретение нежилых помещений, выраженный в уведомлении от 08.12.2010              № 60310, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2011 года по делу                   № А33-3389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова