Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А74-363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» сентября 2011 г.

Дело №

А74-363/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «29» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» июня 2011 года по делу № А74-363/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 2031900524214) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ИНН 1901070990, ОГРН 1061901002833) о взыскании задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 № 1307 в  сумме 3 844 853,40 рублей, 14 898,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня 2011 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 817 190,88 рублей основного долга, 14 898,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 582 283,67 рублей, в указанной части  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также просит уменьшить размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, до 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно включил в стоимость  отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды налог на добавленную стоимость; в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг не облагается налогом на добавленную стоимость; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 №1307, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия и администрацией г. Абакана и вводится в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия, постановлении администрации г. Абакана.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за тепловую энергию  и химически очищенную воду  производится  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу  энергоснабжающей организации до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом в установленный пунктом 5.6 срок энергоснабжающая организация в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать с абонента банковский процент за несвоевременное выполнение денежного обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

Приказом  Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия от 18.12.2009 № 98 установлены тарифы на тепловую энергию для муниципального предприятия       г. Абакана «Абаканские тепловые сети».

Истцом в декабре 2010 года поставлена ответчику тепловая энергия и химически очищенная вода на общую сумму 3 844 853,4 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2010 №1307.

Для оплаты потребленной  тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлен счет-фактура: от 31.12.2010 №16406/1307 на общую сумму 3 844 853,4 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2011 №57 года с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся в связи неисполнением обязанности по оплате за  тепловую энергию за декабрь 2010 года в размере 3 844 853,40 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 844 853,40 рублей задолженности за поставленную в декабре 2010 года по договору от 04.02.2009 №1307 тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а также 14 898,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных энергоресурсов, а также из того, что в обязанности ответчика не входит оплата потерь в наружных тепловых сетях.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалованной части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 №1307.

По своему характеру договор от 04.02.2009 №1307 является договором энергоснабжения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в декабре 2010 года истцом на обслуживаемые ответчиком объекты поставлена тепловая энергия в горячей воде и химически очищенная вода. Объем потребленных ответчиком энергоресурсов в спорный период, а также наличие задолженности в размере, взысканной судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что истец неправомерно включил в стоимость отпущенной тепловой энергии налог на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен указанный довод апелляционной жалобы и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.09.2010 №481 утверждено Положение о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, которым на комитет возложены полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае его установления с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приказом  Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия от 18.12.2009 № 98 установлены тарифы на тепловую энергию для муниципального предприятия       г. Абакана «Абаканские тепловые сети».

Постановлением мэра г. Абакана от 24.11.2009 №2304 установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на услуги, оказываемые муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (химически очищенная вода, горячая вода (для населения)).

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является  сбором, взимаемым за совершение  юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном