Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А74-363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины может обратиться либо истец при подаче искового заявления, либо заявитель апелляционной или кассационной жалоб при обращении в соответствующие арбитражные суды.

В данном случае с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины обратился ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 №А74-363/2011 муниципальному унитарному предприятию г.Абакана «Абаканские тепловые сети» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что судебный акт удовлетворен частично, на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня 2011 года по делу № А74-363/2011 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 12.08.2011 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня 2011 года по делу                        № А74-363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова