Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7» сентября 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «7» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  И.А. Хасановой

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С. ,

при участии: от истца  - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Торгово-Развлекательный Экономический Комплекс»: Пугачева М.М. - представителя по доверенности от 29.08.2011;  директора Дроздова А.М., действующего на основании протокола № 4 от 21.05.2010;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Величко С.Н.): Ключук Н.А. - представителя по доверенности от 28.03.2011 № 1; Сидоревич Г.Н. – представителя по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2011 года по делу № А33-16991/2010, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Торгово-Развлекательный Экономический Комплекс» (далее истец, ООО «Управляющая компания ТРЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Величко Светлане Николаевне (далее ответчик, ИП Величко С.Н.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 833 423,60 рублей, в том числе 752 709 рублей долга за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 и 80 714,60 рублей пени за  несвоевременную оплату.

      Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011  с учетом определения об исправлении описок  от 22.06.2011  иск полностью удовлетворен.

      Не согласившись с решением,  ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 - с 01.07.2009 по 01.07.2010  оплата ответчиком за эксплуатационное обслуживание  производилась в отсутствие заключенного договора, поскольку  договор № ЭО 02-10 от 01.07.2009 был подписан ею с протоколом разногласий, не согласованным в дальнейшем сторонами.

 - договор о предоставлении эксплуатационных услуг, на который ссылается истец,  является ничтожным, собрание собственников помещений  ТК «Евразия»  в порядке, установленном статьей 45 ЖК РФ, не проводилось. Решение об определении суммы расходов, а также поставщика услуг, собственниками не принималось. Таким образом, вид, перечень, цена, объем и стоимость услуг собственниками помещений не согласованы;

 - истец в нарушение положений статьи 249 ГК РФ  производит расчет расходов  не в соответствии с долей участия ответчика к общим расходам, а исходя из калькуляции стоимости услуг истца за 1 кв.м. площади, которая не одинакова  по отношению к разным собственникам здания;

 - договор, на который ссылается истец не является публичным, в связи с чем  условия иных договоров между истцом и собственниками остальных помещений в здании не имеют правового значения в рамках предъявленного иска.

      Апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение  на 08.08.2011 с последующим отложением на 29.08.2011 года.

       В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве  истец просит вынесенное решение оставить без изменения, полагая доводы ответчика необоснованными.

      В судебном заседании 29.08.2011  на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 15 часов 20 минут 31.08.2011, после чего заседание продолжено.

Истец после перерыва  заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно уведомления от 22.06.2009 о расторжении договора  о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2009 и дополнительного соглашения о расторжении указанного  договора.

 Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Какие-либо доказательства, обосновывающие невозможность  подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции, истец не предоставил. Доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации были представлены ответчиком   в суд первой инстанции (л.д. 12-14 том № 6), соответственно были известны истцу. В суде апелляционной инстанции   в судебных заседаниях  08.08.2011 и 29.08.2011 истец подобное ходатайство не заявлял, а сделал заявление лишь после перерыва, что может свидетельствовать о стремлении истца затянуть судебный процесс. При таких обстоятельствах  судом апелляционной инстанции отказано в рассмотрении  заявления о фальсификации доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

     По акту приема-передачи нежилого здания  от 11.09.2007 ОАО «Транспортно-экономическая компания» (Застройщик)  в связи с окончанием строительства  и вводом в эксплуатацию  Торгового комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95  корпус 1, передало  ООО «Управляющая компания «ТРЭК» (Эксплуатирующая организация)   нежилое здание торгового комплекса   с определенными технико-экономическими показателями. Вместе с нежилым зданием  переданы как его неотъемлемая часть: электрическая система и оборудование, система отопления, система холодного и горячего водоснабжения, система канализации, лифты – 4 шт., системы пожарной сигнализации, пожаротушения, дымоудаления, система охранной сигнализации, система вентиляции, прилегающая территория (л.д. 20 том № 1).         Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Торгово-Развлекательный Экономический Комплекс» (Управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Величко Светланой Николаевной (Пользователь)  заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2009 № ЭО-02-09 (л.д. 29-30 том № 1).      В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату эксплуатационных услуг по объекту недвижимости на территории Торгово-офисного комплекса «Евразия», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла-Маркса, 95, корп. 1.      Согласно пункту 1.2. договоров истец обязался предоставить, а ответчик - принять и оплатить следующие услуги:      - услуги по техническому содержанию и уборке мест общего пользования на территории комплекса;      - уборка территории земельного участка, закрепленного за комплексом, и вывоз бытового мусора пользователя;      - организация и проведение общекомплексных мероприятий (собрания, праздники и т.д.);      - содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего вида комплекса;

- услуги по организации пропускного режима и соблюдение порядка на территории комплекса;      - техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и внутренних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;      - услуги по санитарному содержанию мест общего пользования;      - услуги по обслуживанию лифтов и эскалаторов.      Стоимость услуг определена в пункте 1.3. договоров и составляет 51 000 рублей из расчета 170 рублей за 1 кв. м. полезной площади помещения (300 кв. м.), подлежащих уплате  один раз в месяц не позднее 5 числа текущего месяца.   Пунктом 6.1 установлен срок действия договора  с 01.02.2009 по 31.12.2009 года.

Письмом от 22.06.2009  предприниматель уведомила  ООО «Управляющая компания ТРЭК»  о расторжении с 01.06.2009 года  договора от 01.02.2009 о предоставлении эксплуатационных услуг в связи с невозможностью  эксплуатировать  принадлежащее ей помещение как торговое (л.д. 12 том № 6).

      Дополнительным соглашением  от 22.06.2009  стороны расторгли  договор б/н от 01.02.2009, указав, что последним днем действия договора является 30.06.2009 года (л.д. 13 том № 6) .   

     Согласно информационному письму ответчицы, поступившему  в ИФЕС по Железнодорожному району  г. Красноярска 03.06.2009, торговое место «Галерея обуви «Ренессанс» в Торговом комплексе «ЕВРАЗИЯ» по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса,95 с 31.05.2009 закрыто (л.д. 15 том № 6).

     Письмом № 40 от 19.03.2010  ООО «Управляющая компания ТРЭК»  просило ИП Величко С.Н.  рассмотреть и подписать договор на эксплуатационное обслуживание на 2010 год (л.д. 27 том № 6)  

    Представленный в материалы дела  договор № ЭО 02-10 от 01.07.2010  о предоставлении эксплуатационных услуг, предусматривающий  стоимость услуг в размере 88 590 рублей 90 копеек в месяц, подписан предпринимателем с протоколом разногласий, на калькуляции  стоимости 1 кв.м. площади    Величко С.Н. указала «с калькуляцией не согласна», приложила перечень и стоимость услуг общей стоимостью 35 000 рублей в месяц. (л.д. 5-9 том № 6).

      Истцом подготовлен протокол согласования разногласий к договору  № ЭО 02-10 от 01.07.2010, не подписанный ответчицей (л.д. 10 том № 6)

Истец в подтверждение оказания услуг ответчице в 2009 году  предоставил акты, не подписанные предпринимателем,  в которых  стоимость услуг определена за февраль-декабрь 2009 по цене 51 000 рублей, за январь-октябрь  2010 года – по цене 88 590 рублей (л.д. 36-49 том № 1).

На оплату оказанных истцом услуг выставлены счета: от 29.01.2009 № 92, от 04.03.2009 № 155, от 01.04.2009 № 200, от 04.05.2009 № 249, от 04.06.2009 № 354, от 04.07.2009 № 743, от 22.03.2010 № 136, от 29.03.2010 № 146, от 14.05.2010 № 243, от 24.05.2010 № 253, от 01.07.2010 № 326, от 31.07.2010 № 407, от 01.09.2010 № 481, от 01.10.2010 № 496.

03.08.2010 ответчику была вручена претензия с требованием погасить задолженность не позднее 10.08.2010.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные  эксплуатационные услуги за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 года  в размере  752 709 рублей, а также на наличие предусмотренной  пунктом 4.2 договора  № ЭО 02-10 от 01.07.2010  ответственности  за несвоевременную оплату услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2009 № ЭО-02-09 предусмотрена цена услуг, оказываемых истцом по договору – 51 000 рублей в месяц. Исходя из указанной суммы выставлены истцом ответчику ежемесячные  акты и счета. В этой связи не принимается довод истца, заявленный в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, об ошибочном указании данной суммы в договоре.

 Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг истцом по указанному договору в период с  февраля по июнь 2009 года, т.е до момента его расторжения. Следовательно, за указанный период (5 месяцев) стоимость оказанных услуг по договору составила 255 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

 Дополнительным соглашением  от 22.06.2009  стороны расторгли  договору б/н от 01.02.2009, указав, что последним днем действия договора является 30.06.2009 года (л.д. 13 том № 6) .

В силу пункта 2 статьи 453 ГК  РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с 01.07.2009 договорные правоотношения между сторонами спора прекращены.

         Письмом № 40 от 19.03.2010  ООО «Управляющая компания ТРЭК»  просило ИП Величко С.Н.  рассмотреть и подписать договор на эксплуатационное обслуживание на 2010 год (л.д. 27 том № 6) 

          В соответствии со  статьей 432 ГК РФ   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 Кодекса  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

         Представленный в материалы