Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07»  сентября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  Красноярская железная дорога (истца): Костина А.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

от ИП Космынина А.В.(ответчика): Казариной Е.Н. – представителя по доверенности от 26.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2011 года по делу № А33-19106/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, ИНН 7708503727, ОГРН 10377739677296) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Космынину Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Космытин А.В., ИНН 246313304665, ОГРНИП 30824682880040)  о взыскании 233 396 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 165 478 рублей 02 копеек неустойки за просрочку оплаты арендной платы и 1 528 рублей 56 копеек неустойки за невозвращение земельного участка.

Ответчик заявил встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательно полученной арендной платы в сумме 59 992 рублей 72 копеек

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика передать земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 50 м на запад от строения № 2Ж, площадью 2 526 кв.м.

Отказ от иска в части требования об обязании передать земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 50 м на запад от строения № 2Ж, площадью 2 526 кв.м.принят судом, определением от 10.03.2011 производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска, судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2011.

Представителем  ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумного размера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года первоначальный иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Космынина Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 233 396 рублей 40 копеек долга, 167 006 рублей 58 копеек неустойки; 11 008 рублей 05 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- спорный земельный участок отнесен к категории- земли населенных пунктов, в связи с чем порядок  передачи его в аренду  должен производиться в соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации;

- применение норм регулирующих  оборот  земель  промышленности  в настоящих правоотношениях не допустим;

- поскольку в Едином государственном  реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним  отсутствуют сведения  о регистрации договора аренды №50-35 от 06.06.2007, то истец  не имел права передачи спорного земельного участка  в субаренду.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа  2011 года.

От третьего лица – Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей третьего лица.

Представители  ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором аренды № 50-35 от 06.06.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД», истец является арендатором земельного участка кадастровый номер 24:50:0000000:0019 общей площадью 1 466 627 кв.м.  по адресу г.Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта  на срок с 06.06.2007 по 05.06.2056.

По условиям пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 31.08.2007.

Письмом от 04.05.2009 ИП Космынин А.В. обратился с заявлением к ОАО «РЖД» с просьбой дать разрешение на субаренду участка земли, прилегающего к железной дороге по адресу ул. Свердловская 2 «ж», для обустройства автостоянки.

Приказом ОАО «РЖД» от 21.05.2009 № 170н решено передать в субаренду на торгах в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене, сроком на 11 месяцев, часть земельного участка из категории «Земли населенных пунктов» площадью 2 526 кв.м. по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 50м на запад от строения 2ж.

Согласно протоколу № 5 от 03.12.2009 заседания аукционной комиссии победителем аукциона на право заключения договора субаренды признан ИП Космынин А.В. с ценой 280 240 рублей с учетом НДС. за 11 месяцев.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП Космыниным А.В. (субарендатор) заключен договор от 18.12.2009 субаренды земельного участка, по условиям которого истец передает ответчику в пользование на 11  месяцев земельный участок площадью 2 526 кв.м. по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская 50м на запад от строения № 2Ж в границах, указанных в плане границ земельного участка (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Цель использования участка – для размещения и эксплуатации автостоянки, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.4 договора).

Величина арендной платы составляет 280  240 рублей за 11 месяцев или 25 426,36 рублей в месяц с НДС (пункт 4.1 договора).

Субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Пунктом  5.4.14 договора установлено, что субарендатор обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды не заключен, передать участок арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2 договора субаренды установлена ответственность субарендатора в виде пени 0,5 % в день от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность субарендатора в виде неустойки в размере 0,5 % в день от месячного размера платы за каждый день просрочки в случае невозвращения земельного участка субарендатором арендодателю при прекращении договора в срок согласно пункту 5.4.14 договора

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

К договору прилагается подписанный сторонами план границ земельного участка, соглашение об определении арендной платы.

По акту приема-передачи от 21.12.2009 истец передал ответчику земельный участок в пользование.

Письмом от 25.12.2009 № НРИ 4/1439 ОАО «РЖД» сообщило ТУ Росимущества по Красноярскому краю о заключении договора субаренды с Космыниным А.В.

Письмом от 09.09.2010 № НРИ-4/1330 ОАО «РЖД» сообщило ИП Космынину А.В. об одностороннем расторжении договора аренды согласно пункта 9.3.3 договора в связи с неуплатой субарендатором арендной платы и потребовало возврата земельного участка.

Письмо получено ответчиком 30.09.2010.

Уведомлением  от 18.11.2010 № 13-5118/19 ОАО «РЖД» сообщило ответчику об истечении срока действия договора аренды и потребовало возврата земельного участка. Уведомление направлено ответчику по почте 18.11.2010.

Ответчику также направлялась истцом телеграмма от 18.11.2010 о необходимости прибыть до 25.11.2010 в здание ОАО «РЖД» для подписания акта приема-передачи земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды.

По договору аренды ответчик оплатил истцу арендные платежи на общую сумму 55 992, 72 рублей: по п/п № 17345 от 20.11.2009 на сумму 26 690 рублей, по ордеру № 1 от 23.03.2010 на сумму 33 302,72 рублей

По акту приема-передачи от 03.03.2011 ответчик возвратил истцу земельный участок.

По иску ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика 233 396, 40 рублей арендной платы за 11 месяцев аренды, 165 478, 02 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.01.2010 по 17.11.2010, 1 528, 56 рублей неустойки за просрочку возврата земельного участка после прекращении договора аренды.

По встречному иску ИП Космынин А.В. просит взыскать с ОАО «РЖД» в порядке применения последствий недействительности договора субаренды от 18.12.2009 суму уплаченной арендной платы 55 992,72 рублей

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующее:

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А33-8450/2010 ИП Космынину А.В. отказано в признании недействительным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска в выдаче разрешения  на размещение временного объекта – автостоянки;

- данным судебным актом установлено, что  размещение временного сооружения – автостоянки в границах арендуемого земельного участка не отвечает правовым требованиям, установленным действующим законодательством;

- срок договора субаренды от 18.12.2009 – 11 месяцев не соответствует пункту 2.1 Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Красноярска», поскольку согласно положению разрешение выдается, если договор аренды предполагаемого для размещения временного сооружения земельного участка будет действовать в течение срока, превышающего год с даты обращения;

- у субарендатора отсутствовала правовая возможность для использования земельного участка по назначению, фактически участок ответчиком не использовался;

- на момент проведения торгов действовало Постановление администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140, пунктом 2.1 также было установлено, что срок действия договора аренды для размещения временного сооружения должен превышать один год с момента обращения с заявлением;

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Заключенный между сторонами договор субаренды от 18.12.2009 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений