Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания исковых требований истцом указаны часть 2 статьи 450 (существенное нарушение договора другой стороной), статья 451  Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако имеются основания для расторжения договоров, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно – в связи с установлением факта пересечения контуров формируемых земельных участков с иными земельными участками.

Оценив исковые требования с учетом их правового обоснования, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что основания для расторжения договоров на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе,  при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для расторжения является совокупность условий – нарушение договора одной из сторон, при этом нарушение должно быть таким, что может повлечь такой ущерб, что другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В качестве фактических обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по содействию истец сослался на бездействие заказчика в вопросе об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления процедуры кадастрового учета.

Истец считает существенным нарушением условий договора и бездействием позицию ответчика, согласно которой защита права собственности в судебном порядке является излишней, поскольку временные сведения в государственном кадастре  будут аннулированы автоматически по истечении предусмотренного законом срока.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нет оснований  говорить о существенном нарушении условий договора ответчиком, поскольку указанные истцом сведения, препятствующие, по его мнению, в отсутствие содействия ответчика осуществлять работы по договору, носили на момент рассмотрения настоящего дела временный характер, и поэтому не требовали необходимого  вмешательства ответчика.

Кроме того, истец не доказал, что данным бездействием ответчик истец был лишен в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает и иные последствия невыполнения заказчиком обязанности по содействию в выполнении работы

Таким образом,  договоры: от 18.02.2005 № 119-01д, от 05.08.2005 № 297-45с – не могут быть расторгнуты по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует нарушение обязательств со стороны ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, также не являются основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства существовали на момент заключения договора и не изменились к моменту обнаружения их исполнителем, отсутствие у истца сведений о наличии данных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства изменились.

Более того, стороны могли разумно предвидеть обстоятельства, положенные в основу иска,  поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прямо предусматривает возможность приостановления процедуры кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Представленными в материалы дела документами (письмо от 29.08.2009 № Ф24/09-2-91534) подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0802002:148 утрачивают временный характер в августе 2011 года.

Следовательно, после аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0802002:148, обстоятельства положенные в основу иска, будут устранены, и исполнение договоров может быть продолжено сторонами.

Таким образом, основания, указанные истцом, носят преодолимый, устранимый характер, что влечет невозможность удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию.

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом, могут являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку стороны в пункте 6.3 предусмотрели механизм продления срока исполнения обязательств на срок существования обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, но не для расторжения договора.

При данных обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров: от 18.02.2005 № 119-01д, от 05.08.2005 № 297-45с не подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «24» июня 2011 года по делу                 № А33-7207/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ОАО «Красноярскэнерго» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» из федерального бюджета 1 009 руб. 69 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2011 № 113.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова