Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А33-9604/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» сентября 2011 года

Дело №

А33-9604/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии: от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности  от 26.05.2011 №22;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ОГРН1022402295640/ИНН2461015556)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» июля 2011 года по делу № А33-9604/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6                 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Административно-торговое здание», расположенного по адресу: г. Красноярск, квартал ВЦ-7 жилого массива «Аэропорт» (адрес ближайшего здания: жилой дом по ул. Молокова, 40, г.Красноярск), на срок 60 суток.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что предписание от 16.11.2010 №1638-ДПО является незаконным, поскольку в пункте 3 содержится требование провести обследование строительных конструкций объекта лицензированной организацией со ссылкой на пункт 4.2 СП 13-102-2003, одобренных и введенных в действие постановлением Госстроя России от 21.08.2003 №153, которое  не было  зарегистрировано в Минюсте России и опубликовано в установленном порядке; судом неправильно истолкованы нормы законодательства, касающиеся возможности применения СП 13-102-2003 в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

По мнению общества, назначенное наказание не соответствует тяжести и характеру вменяемого правонарушения. Имеющийся на участке объект был построен на основе разрешения на строительство, действие которого к настоящему моменту истекло. В настоящее время строительство не ведется, поскольку производится согласование изменений, вносимых в проектную документацию, что является достаточно длительным процессом. Таким образом, имеющийся объект был возведен в законном порядке и какой-либо угрозы безопасности не представляет. Согласия на применение такого вида наказания как административное приостановление деятельности представитель общества не выражал.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено, так как  определение Арбитражного суда  Красноярского края о принятии к производству заявления от 17 июня 2011 года направлено по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, представитель ответчика участвовал в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции; определение о принятии апелляционной жалобы от  10 августа 2011 года направлено сторонам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 27.04.2011                № 424-ГСН проведена проверка исполнения обществом предписания от 26.11.2010 № 1638-ДПО, выданного службой по объекту капитального строительства «Административно-торговое здание», расположенному по адресу: г. Красноярск, квартал ВЦ-7 жилого массива «Аэропорт» (адрес ближайшего здания: жилой дом по ул. Молокова, 40).

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 20.05.2011 № 2776-ДПО, согласно которому обществом, осуществляющим строительство указанного объекта, не выполнено в срок до 19.05.2011 предписание от 26.11.2010 № 1638-ДПО, а именно не направлена проектная документация по объекту на государственную экспертизу, не представлена в службу копия положительного заключения государственной экспертизы; не получено разрешение на строительство объекта, не представлена в службу копия разрешения; не проведено обследование строительных конструкций объекта лицензированной организацией, не представлена в службу копия заключения по результатам обследования.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 20.05.2011 с регистрационным номером дела 447-суд/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Служба на основании указанного протокола в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 28.3 Кодекса, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 №182-п, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2011 №447-суд/11  составлен уполномоченным лицом - государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов службы Клюевой Е.В.

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2011 №447-суд/11 соблюдена, протокол составлен в присутствии законного представителя общества директора Кащенко Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что служба доказала вменяемый обществу состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5  Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания службы.

В силу пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частям  4, 5 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким же образом порядок проведения проверки, составления по ее результатам акта и основания выдачи предписания установлены пунктами 14 и 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Службой проведена проверка объекта капитального строительства общества «Административно-торговое здание», расположенного по адресу: г. Красноярск, квартал ВЦ-7 жилого массива «Аэропорт» (адрес ближайшего здания: жилой дом по ул. Молокова, 40), по ее результатам ответчику выдано предписание от 26.11.2010 № 1638-ДПО, согласно которому обществу следовало в срок до 19.05.2010 в соответствии с требованием статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации направить проектную документацию по объекту на государственную экспертизу, копию положительного заключения государственной экспертизы представить в службу; в соответствии с требованием статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации