Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обосновано принял датой подписания акта дату, указанную в нем в качестве отчетной даты составления, поскольку доводы истца о подписании акта после 16.01.2008 являются предположительными, документально не подтверждены, подписание акта иной датой материалами дела не установлено.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Между тем в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата составления акта 07.09.2007 соответствует указанному в акте отчетному периоду выполнения работ с 01.09.2007 по 07.09.2007, подтверждаемому также иными материалами дела (в частности, протоколом от 16.01.2008 №1, согласно которому работы на объектах выполнялись подрядчиками в августе-сентябре 2007 года).

Апелляционный суд считает ошибочной логику рассуждений истца, согласно которой календарная дата, указанная в акте о приемке работ, не соответствует фактической дате приемки, поскольку 16.01.2008 ответчиком принято решение об организации мероприятий по проверке факта выполнения работ. Данное суждение не учитывает, что решение о комиссионном составлении актов с участием представителей истца, ответчика, а также субподрядных организаций вызвано возникновением спора между субподрядными организациями и истцом по поводу причастности к выполнению подрядных работ на объектах станции Красноярск-Восточный. Мероприятия по проверке инициированы субподрядчиками, обратившимися к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в связи с неисполнением генподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой» обязательств по оплате принятых им работ. Таким образом, мероприятия по проверке, проведенные по решению, принятому по итогам служебного совещания открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 16.01.2008, не  исключают, что приемка работ от генподрядчика была проведена до возникновения указанного спора 07.09.2007. Кроме того, истцом не представлено комиссионно составленных актов по результатам урегулирования данного спора, оснований для утверждения о том, что акт от 07.09.2007 и является данным актом, у суда не имеется, поскольку он составлен без участия субподрядных организаций.

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных истцом требований правомерно отказано.

Довод истца о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, апелляционный суд отклоняется по тем же основаниям, что и ходатайство, заявленное при рассмотрении дела в первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, создал необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, правильно распределил бремя доказывания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2011 года по делу                             № А33-1630/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова