Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался истец при подаче иска, отменен, следует признать, что  Арбитражный суд Красноярского края необоснованно взыскал с ответчика 1 193 669 рублей 88 копеек за ежесуточное пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких условиях применение истцом  ставки платы за подъездной путь,  исчисленной в порядке, установленным вышеприведенными пунктами  Тарифного руководства № 3,  признанными  в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействующими,  за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления, в данном случае является неправомерным.

Указанный подход отражен  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6171/10 от 29.09.2010.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края необоснованно взыскал с ответчика 1 193 669 рублей 88 копеек за пользование подъездным железнодорожным путем необщего  пользования.

Довод истца о  начислении сбора на основании дополнительного соглашения  к договору № 3/1282 от 26.03.2007, пункт 14 которого не признан в судебном порядке недействительным, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не является диспозитивной, поэтому не дает сторонам право изменять её дополнительным соглашением.

Учитывая, что пункты 2.7.6.1  и 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 составляют  содержание пункта 2.7.6, то отмена указанных пунктов  в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  не свидетельствует о возможности взимания  в данном порядке  сбор только потому, что не отменен пункт 2.7.6 и Таблица № 11Тарифного руководства.

Таким образом, проверив  законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля  2011  по делу № А33-16617/2010 в пределах предусмотренных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  пришел к выводу  -  отменить  решение  арбитражного суда  первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены  решения арбитражного  суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» февраля 2011  года по делу  №А33-16617/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по  платежному поручению № 30 от 10.03.2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская