Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или иных вещных прав на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, г.  Туран, ул. Советская, д. 41, а также об отмене ранее принятого распоряжения от 06.12.2007 №60 о регистрации штрафной площадки на базе индивидуального предпринимателя Янышевой Н.И. согласно договора ГИБДД Пий-Хемского КОВД распоряжением от 23 декабря 2010 года №84.

Постановлениями председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 16.06.2010 №   431  и   №  432   гражданам   Терских М.В.   и   Шмидт   А.М.   предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года, общей площадью 1544,65 кв.м. и 2000 кв. м., соответственно, расположенные по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, г. Туран,                 ул. Советская, д. 41 и 41 «а», для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Третьими лицами также представлены в материалы дела межевые планы и кадастровые паспорта спорных земельных участков от 21.06.2010 №08/10-1-0744, №08/10/1-0745.

На основании  данных постановлений третьими лицами были заключены договоры аренды от 06.07.2010 №27, 28, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва за №17-17-01/127/2010-104, 17-17-01/127/2010-103.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления спорных земельных участков третьим лицам, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, а предприниматель не доказала факт нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с предпринимателя в пользу Терских Марины Васильевны и Шмидта  Александра Михайловича следует взыскать по 100 рублей.

Руководствуясь статьями 170-176, 201, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «24» декабря 2010  года по делу                    № А69-2321/2010 отменить.

В удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя Янышевой Натальи Ивановны к администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о признании недействительными протокольных решений комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Пий-Хемского кожууна от 10.06.2010 и от 06.07.2010, постановлений председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 16.06.2010 №431 и №432 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янышевой Натальи Ивановны в пользу Терских Марины Васильевны и Шмидта  Александра Михайловича по 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова