Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктами 2, 4, 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов дела следует, что письмами взыскатель направил в адрес Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия исполнительные листы: серии 3ААС № 24-0002049 от 27.05.2009 по делу №А74-3385/2008, серии 3ААС № 24-0002050 от 27.05.2009 по делу № А74-3385/2008, № 003142 от 04.06.2009 по делу №А74-3385/2008, серии АС № 000485029 по делу № А74-3385/2008 от 17.08.2009, соответствующие требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для их принудительного исполнения.

На основании указанных исполнительных листов, полученных судебным приставом - исполнителем 01.06.2009 и 08.06.2009, о чем имеется отметка на письмах взыскателя, судебным приставом-исполнителем 03.06.2009 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 95/16/28065/4/2009, 95/16/28064/4/2009 в отношении должника                             ООО «ПКФ «Темп» на общую сумму 663 897 рублей 33 копейки.

Постановлением от 03.06.2009 исполнительные производства № 95/16/28064/4/2009 на взыскание с ООО «ПКФ «Темп» в пользу Бехер Надежды Степановны 656 917 рублей 50 копеек; 95/16/28065/4/2009 на взыскание с ООО «ПКФ «Темп» в пользу Бехер Надежды Степановны  6 979 рублей 83 копеек, объединены в исполнительное производства № 95/16/28064/4/2009-СД.

Постановлениями от 29.10.2009 исполнительные производства №№ 95/20/43497/4/2009, 95/20/39575/4/2009, возбужденные на основании исполнительных листов по делу                                  № А74-2783/2009 от 11.08.2009 на сумму 57 914 рублей 85 копеек, по делу № А74-1541/2009 от 05.06.2009 на сумму 200 197 рублей в отношении должника ООО «ПКФ «Темп», присоединены к исполнительному производству № 95/16/28064/4/2009-СД.

Материалами дела подтверждается и взыскателем не оспаривается, что в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

11.06.2009 ООО «ПКФ «Темп» вручено требование о предоставлении документов необходимых для проведения исполнительных действий.

15.06.2009 получены сведения об открытых счетах должника.

16.06.2009 наложен арест на имущество должника (экскаватор, бульдозер, (спецавтокран)  на сумму 500 000 рублей.

16.06.2009 Арбитражным судом Республики Хакасия сводное исполнительное производство приостановлено.

12.08.2009 определением Арбитражного суда Республики Хакасия исполнительное производство возобновлено.

18.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОСБ 8602, АКБ Банк-Хакасия, ЗАО КБ Кедр, Банк Навигатор. Согласно представленным ответам банков, постановления судебного пристава-исполнителя возвращены, в связи с отсутствием денежных средств у должника и закрытием счетов.

19.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста, а именно: специалиста-оценщика ООО «Центр финансовых консультаций по исполнительному производству на основании статьи 61, подпункта 7 пункта 2, статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Заявка на проведение независимой оценки направлена 20.08.2009 и получена управлением 24.08.2009. 03.09.2009 Черногорским городским отделом судебных приставов получено уведомление о проведении оценки имущества ООО «ПКФ «Темп».

14.09.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации, перерегистрации автотранспорта – МАЗ 93802, ОДАЗ 9370, КАМАЗ 5410,                 ЗИЛ 45085, МАЗ 5334.

14.09.2009 из УФРС по Республике Хакасия получен ответ об отсутствии у должника  зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

15.09.2009 у руководителя ООО «ПКФ «Темп» отобрано объяснение по поводу погашения долга.

В объяснительной от 13.10.2009 директор ООО «ПКФ «Темп» Нырцев В.А. сообщил, что в собственности   организации находятся только 3 транспортных средства – бульдозер, экскаватор, автокран, остальные транспортные средства разобраны и списаны.

22.10.2009 получена выписка из отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки.

27.10.2009 вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «ПКФ «Темп».

27.10.2009 подготовлен пакет документов на реализацию арестованного имущества.

11.11.2009 руководителю ООО «ПКФ «Темп» вручено требование о предоставлении документов необходимых для проведения исполнительных действий.

30.11.2009 наложен арест на имущество должника на сумму 1 313 195 рублей (железобетонные изделия).

14.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста, а именно: специалиста-оценщика ООО «Центр финансовых консультаций» для проведения независимой оценки имущества арестованного 30.11.2009.

21.12.2009 Черногорским городским отделом судебных приставов получено уведомление поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия ООО «Строительные технологии-2000».

21.01.2010 арестованное имущество по акту о наложении ареста от 16.06.2009 передано на реализацию в ООО «Строительные технологии».

11.02.2010 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Хакасия. Согласно полученному ответу установлено, что ООО «ПКФ «Темп» снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Хакасия, в связи с изменением места нахождения в г. Красноярск.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2010 установлено, что ООО «ПКФ «Темп» открыт новый расчетный счет в ВСФ Банка Навигатор, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

24.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

27.02.2010 Черногорским городским отделом судебных приставов получено уведомление о проведении оценки имущества ООО «ПКФ «Темп», арестованного 30.11.2009.

01.03.2010 на депозит Черногорского городского отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 129 710 рублей, полученные от частичной реализации арестованного имущества. Данные денежные средства распределены согласно Закону об исполнительном производстве.

01.03.2010 направлено требование новому руководителю ООО «ПКФ «Темп», который согласно выписке из ЕГРЮЛ проживает в г. Черногорске, о явке и предоставлении запрашиваемых документов в Черногорский городской отдел судебных приставов.

11.03.2010 отобрано объяснение у учредителя ООО «ПКФ «Темп» Шурховецкого И.П., который пояснил, что генеральным директором согласно протоколу общего собрания участников общества его полномочия в качестве генерального директора прекращены и генеральным директором назначен Невмержитский В.М., который проживает в г. Красноярске, также он пояснил, что фактическое место нахождение организации г. Красноярск.

19.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в УФССП по Красноярскому краю. После согласования с Управлением данное поручение 12.04.2010 направлено в УФССП по Красноярскому краю.

22.03.2010 вынесено постановление о снятии имущества, переданного 21.01.2010, с реализации.

12.04.2010 имущество на сумму 315 000 рублей, переданное на реализацию 21.01.2010 возвращено торгующей организацией, в связи с истечением двух­месячного срока реализации.

Согласно пункту 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем взыскателям направлены предложения оставить нереализованное имущество за собой. В связи с тем, что взыскатели отказались от нереализованного имущества, данное имущество возвращено должнику и 08.09.2011 наложен арест на имущество должника, а именно: экскаватор ЭО 3323,  автомобиль МАЗ 5334 на общую сумму 50 000 рублей. Данное имущество предано на реализацию и реализовано. Данные денежные средства распределены в соответствии с Законом об исполнительном производстве».

17.06.2010 Черногорским городским отделом судебных приставов получен отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества по акту о наложении ареста от 30.11.2009.

23.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

11.08.2010 составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию на сумму 405 773 рубля. По факту частичного отсутствия арестованного имущества по месту хранения на имя начальника Черногорского городского отдела подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Нырцева В.А. по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ. Прокуратурой г. Черногорска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.11.2010 нереализованное имущество на сумму 316 966 рублей возвращено с реализации. В соответствии статьей 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника предложено взыскателю на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении. В телефонном режиме согласие на принятие данного арестованного имущества было получено от взыскателей ООО «ДРСУ плюс», Котович А.Г., предприниматель Бехер Н.С. от принятия нереализованного имущества отказалась.

Согласно ответу УВД по г. Красноярску от 23.11.2010 за ООО «ПКФ «Темп» транспортные средства не регистрировались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и допустимые законом исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Довод взыскателя о том, что в течение длительного времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом – исполнителем нарушена процедура по проведению исполнительных действий в 2-х месячный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в установленный законом двухмесячный срок не исполнены требования исполнительных документов. Однако указанный срок не является пресекательным и в случае исполнения исполнительного