Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

требования по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, в соответствии с условиями которого банк уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому банк является кредитором, а общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» является должником, задолженность заемщика перед банком на 21.03.2008 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой» (цессионарий) заключен договор от 11.01.2010 уступки прав требования по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, в соответствии с условиями которого кредитор уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» является кредитором, а общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» является должником, задолженность заемщика перед кредитором на 10.11.2009 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Постановления суда  апелляционной   инстанции от 23.112010    установлен факт выдачи кредита, наличие задолженности по основному долгу в сумме 5 130 087 рублей 98 копеек, обоснованность требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 6 136 866 рублей 31 копейка, обоснованность начисления неустойки в сумме 2200000 рублей, правомерность требования ООО «ПрофильСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу 23.11.2010.

13 января 2011 года взыскателю выданы исполнительные листы серии АС №№ 001742754, 001742755, 001742756, 001742757, 001742758, 001742759, 001742760.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 по делу № А33-13674/2010 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой» 1 832 273 рубля 13 копеек, в том числе 1132273 рубля 13 копеек – процентов, 700 000 рублей – неустойки, а также 33 678 рублей 86 копеек – расходов по уплате госпошлины.

Из решения суда от 11.01.2011 следует, что между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (заемщик) заключен кредитный договор №02/2-235 от 16.07.2004, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит со следующими характеристиками : сумма кредита 10000000 рублей; срок возврата кредита: 16 сентября 2004г.; ставка срочного процента: 19 процентов годовых; цель кредитования: цели текущей деятельности.

Между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» (банк) и   ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (цессионарий) заключен договор от 21.03.2008 уступки прав требования по кредитном у договору №02/2-235 от 16.07.2004, в соответствии с условиями которого банк уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому банк является кредитором, а ООО «Завод металлоконструкций» является должником, задолженность заемщика перед банком на 21.03.2008 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой» (цессионарий) заключен договор от 11.01.2010 уступки прав требования по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, в соответствии с условиями которого кредитор уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» является кредитором, а общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» является должником, задолженность заемщика перед кредитором на 10.11.2009 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Решением от 11.01.2011 установлена обоснованность требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 1132273 рубля 13 копеек, обоснованность начисления неустойки в сумме 700 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 14.02.2011.

18 марта 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001748498.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора, об определении размера требований денежного удовлетворения 14 889 227 рублей 97 копеек, на который ООО «ПрофильСтрой» претендует за счет заложенного имущества нежилого здания, условный номер 24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., расположенного по адресу: Россия , Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, зд.59 А и права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:0308001:0078, под вышеуказанным зданием.

Доказательства полной (частичной) оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от №57 от 02.04.2011. Требование кредитором в арбитражный суд представлено 22.02.2011. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела,  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.112010  по делу № А33-17379/04 с1  взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой» 13 066 954 рубля 84 копейки, в том числе 5 130 087 рублей 98 копеек суммы основного долга, 6 136 866 рублей 86 копеек суммы начисленных и неуплаченных процентов, 1 800 000 рублей суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов; обращено взыскание в пределах общей суммы 13 066 954 рубля 84 копейки на следующее имущество, заложенное по договору ипотеки от 19.07.2004:

- нежилое здание, условный номер: 24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А,

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание, кадастровый номер 24:58:0308001:0078, общей площадью 18 822 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, путем реализации с открытых торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 по делу № А33-13674/2010 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» 1 832 273 рубля 13 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 14.02.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора к должнику на сумму 14 889 227 рублей 97 копеек является обоснованным.

Как следует из решения суда от 13.08.2010 по делу № А33-17379/04 с1 согласно пункту 3.2. договора №02/2-235 от 16.07.2004 в обеспечение обязательств заемщика по договору банком приняты: залог нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, договор об ипотеке, которого будет заключен в будущем; договор поручительства ООО «Система плюс» №253 от 16.07.2004.

Между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 19.07.2004, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов, пени и иной задолженности перед ЗАО КБ «Кедр», принятых на себя обществом (заемщик) с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, а именно: нежилое здание, условный номер:24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, вместе с правом аренды земельного участка, который функционально обеспечивает расположенный на нем вышеуказанный объект.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств у (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при рассмотрении требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежит исследованию вопрос о наличии предмета залога у должника и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве с целью погашения требования залогового кредитора в случае если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.112010 по делу № А33-17379/04 с1.

Однако, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел  к выводу, что  судом первой инстанции при вынесении решения неверно указан кадастровый номер спорного земельного участка и размер   земельного   участка, в связи с чем, определение  суда первой инстанции подлежит изменению на основании   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзац у 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязанность должника по оплате долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные кредитором требования не относятся к текущим платежам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно определен период действия обеспечения кредитного